眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

「無可選擇」?第一次可能是「誤中」 第二次就不是「意外」了!


警方周日用水炮車噴射藍色水劑,「誤中」清真寺,林鄭聯同盧偉聰到訪致歉,但另一邊廂,當警方開記者會的時候,卻繼續態度強硬,稱因為要驅散,所以「無可選擇」噴射藍色水劑。

事實是否如此?讓我們再重溫片段分析。

首先,水炮車上的指揮官是否能識別現場乃記者,並非示威者?從片段可見,警方的確曾發警告叫人別再停留,但細聽那個警告,內容明確提及是警告「著住反光衣的人士離開」。即是,水炮車上的指揮官明知有記者在場,卻「懲罰式」噴射藍色水劑!

為何我會形容為「懲罰式」?因為警方噴射藍色水劑的目的並非為驅散!從片段可見,當在場人士「中招」之後,大家只是連忙沖洗,並沒有立即離開現場,明顯達不到驅散效果,而連續噴射兩次之後,離開現場的卻是水炮車,其他人士仍然逗留現場,請問驅散效果何在?

而在高空片段可見,水炮車在清真寺門外曾連續噴射兩次,第一次較為短暫,但那一次已清楚顯示藍色水劑將影響清真寺大門,但水炮車上的指揮官仍然決定噴射第二次,而且是橫掃式噴射!即是,噴射藍色水劑真的可能「誤中」清真寺,但警方明顯知道這個情況,但仍然決定噴射第二次,那麼,第一次可能是「誤中」,第二次就不是「意外」了!

是否「無可選擇」?如果大家再追看有關片段,可見水炮車在經過清真寺之後,做法有變。在水炮車駛經彌敦道的時候,向前方噴射的是藍色水劑,但向車身左方路邊噴射的卻是白色水劑,那些是否清水請警方澄清,但實情反映出,水炮車噴射甚麼水並非「無可選擇」!指揮官可以選擇向清真寺,或向記者噴射清水,但當日所作決定卻是藍色水劑,那究竟,這個動作是為了「懲罰」還是「驅」?

「無可選擇」?永遠也有選擇,只在乎當權者如何選擇罷了!


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe