眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

分析有關緊急法和禁蒙面法的爭議


高等法院就《禁蒙面法》的司法覆核作出違憲的裁決,被全國人大常委會法制工作委員會(法工委)猛烈批評。法工委發言人指,香港任何法例是否符合基本法,只能由全國人大常委會(人大)決定,任何機構包括香港法院無權處理。同時,人大已在1997年時將《緊急情況規例條例》(《緊急法》)採用為香港特區法律,所以該法例是符合香港基本法。港澳辦亦批評有關有關裁決公然挑戰人大的權威和法律賦予香港行政長官的管治權力,並會密切關注案件的後續發展。

禁蒙面法頒布後,實際上禁止不到市民蒙面上街抗議。美聯社

我相信,政府會就此案提出上訴,並可能申請直接由終審法院處理。我希望人大在考慮釋法前,仔細研究高院的裁決,避免作出嚴重損害香港法治和司法獨立的決定。

有關裁決可以分為兩部分。在《緊急法》是否符合基本法的問題上,主審法官的理據是行使該法例的其中一個情況,即「危害公安」的範圍過於廣泛,引用的情況可以是含糊和主觀,更是削弱基本法賦予立法會的立法權力。但法官沒有處理行政長官以「緊急情況」行使《緊急法》是否違憲的問題。據句話說,假如政府是以緊急情況為由,行使《緊急法》,有關規例可能被法院接納為符合基本法。

裁決的第二部分是針對《禁蒙面法》。法官認為,禁止蒙面的法例本身沒有問題,但《禁蒙面法》對基本法賦予市民的基本權利作出的限制超乎合理需要。例如法例禁止市民在獲不反對通知書的公眾集會和遊行中蒙面,又賦予警察幾乎不受限制的權力隨時隨地要求市民脫下面罩。換句話說,即使政府按正常程序就禁止蒙面立法,假如有關的規定像《禁蒙面法》的一樣,該法例亦可能被裁定為違憲。

美聯社照片

按上述分析,我們可以歸納出當權者須進一步審視的幾個原則性問題。第一,香港法院有否權力裁决某個條現行法例全部或部分不符合基本法?第二,香港法院有否權力就新訂立的法例其中一些規定裁決為不符合基本法,尤其在損害人權方面?第三,行政長官可以「危害公安」為理由,制定毋須公眾諮詢和立法會事前審議的法例,有否令其擁有全無制衡的權力,因而損害香港的法治?第四,即使人大可以就任何基本法條款釋法,它應否定下行使的特殊情況,避免影響香港法院的權威和獨立性,從而損害港人及國際社會對一國兩制的信心?  


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe