眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

高院駁回爆眼少女司法覆核:未利用現有機制質疑警搜查令 


在8月11日疑在尖沙咀被警方以布袋彈射中右眼的少女,早前就警方申請搜查令向醫管局索取其醫療報告,並拒絕提供搜查令資料,提出司法覆核。高等法院周二駁回爆眼少女,她須支付訟費。

高院法官林雲浩在判詞指,無論是根據法規或普通法,申請人都沒有權利要求警方向她出示搜查令;而根據現有機制,申請人可在法庭程序中質疑搜查令的效力,並在提出合適的理據後,申請由警方向她出示有關搜查令,但申請人至今都未有利用上述機制行事,因此警方未有按其要求出示搜查令,亦不表示侵犯了她在法庭提出訴訟的權利。

高等法院駁回少女的司法覆核申請,少女一方須支付訟費。資料圖片

爆眼少女一方提出,警方拒絕向其提供搜查令,觸犯《基本法》第35條及《公民與政治權利國際公約》。判詞指,是次申請提出了一個狹窄的法律問題,就是警方未有向申請人出示有關搜查令,會否實際地妨礙她在法庭提出訴訟的權利。

判詞指出,申請人並非資料擁有人,而是搜查令的利益相關者。判詞引述警方陳詞指,若單是被搜查令影響的人,都可要求相關部門出示搜查令,則任何疑犯如發現自己可能成為被調查對象時,也可要求警方出示搜查令,這樣警方在以搜查令向醫院、銀行或企業等索取資料時,則須向數量十分龐大的人出示搜查令,形容此規則在任何一個法規或現行普通法下都不存在。

判詞續指,即使某人並非搜查的對象,但若其資料因而被索取,搜查令的確可能侵犯其私隱。對於這類被影響的人的法律權利及責任,以及行政部門的相關權力及責任,是值得立法機關關注的議題,但並不適合在法庭訂立一條新的規矩處理,同時亦不需要在此案中處理,因為申請人在現行機制下,如有充足理據,是有方法取閱搜查令,例如申請警方作出披露等。

至於申請人的法律權利有否被妨礙,判詞指,申請人有權向批出搜查令的法官申請撤銷,就不是被阻礙,惟申請人卻沒有提出挑戰。對於申請人的代表律師表示,在沒有搜查令資料下,不知應向哪位法官提出挑戰,林雲浩認為,申請人可向裁判法院查詢,或者在提出申請後,自然就會交給相關的法官。林雲浩又引述警方陳詞時稱,如果申請人所需的僅僅是法官的身份,警方很樂意提供,因此認為少女的權利未有被實際阻礙。

至於在手令已完全執行後,還能否被撤銷的爭議,判詞指,有許多在搜查令執行後申請司法覆核的例子,法庭可以頒布臨時措施,如封存相關文件不予進一步使用。舉例在此案中,申請人亦有申請禁制令,禁止警方進一步使用以搜查令取得的個人資料,警方亦已承諾在法庭程序完成前,暫時將醫療報告封存,即是可以有補償措施。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe