香港政府拒絕「封關」抗疫，有醫護團體建議發起罷工行動，以迫使政府回應封關訴求。我支持此罷工行動——但執行細節當然可再斟酌。
情況嚴峻，封關抗疫是合乎常情常理的方法，那麼這個滿口謊言、視民意如糞土的政府有何理由反對呢？據《立場》報道，林鄭在1月25日在記者會解釋，「如果貿然與內地的往還都截斷，可能是不適宜、不切實際，因為可以經其他地方傳到香港」。這是什麼邏輯？！首先，「可能」是不適宜、不切實際，意味著也「可能」是適宜、切合實際，即她需要有根據地作出更強的斷言，而不是說這句弱廢話。「因為可以經其他地方傳到香港」——問林鄭：要如何減少家居中對小朋友造成危險的可能性（如摺枱、打火機、⋯⋯），她應該會語無倫次地回答：完全不用防，因為防得一項還有其他可能性！其實，林鄭的胡言亂語、妖言惑眾很多人已經很清楚。
在同場的港大醫學院院長梁卓偉也表達了意見：
梁卓偉指出，抗疫決策只能建基於科學，「要信科學，任何科學以外考慮，都唔可以用。」梁卓偉引述世衛指出，疫情未去到國際公共衛生緊急事件層次，不應該對中國內地旅遊警告，相信背後有很多科學考慮，相信世衛專家全是科學家，「無人做政治」。
決策要科學是對的，但問題是，世衞對情況的掌握亦很有限，而其決定亦並非針對香港具體情況，況且不能排除世衞亦會有政治考量的可能性；因此，世衞的意見只能作參考，不應看得太重。
梁卓偉指出，過去20年經過禽流感、沙士、豬流感等事件，「到今日，從來無試過，因本地或外地疫症而封關。」梁卓偉指出，從公共衛生角度，全面封關當然最好，但最後需衡量風險。梁卓偉指出，早上與袁國勇、許樹昌、福田敬二等三位專家商談，三位專家持同一意見，封關並非「正確、可行」的策略。
從來無試過代表什麼呢？代表以往做得不對？代表今次情況不同，做法應該跟以往不同？只說「從來無試過」得不到什麼結論。「從公共衛生角度，全面封關當然最好，但最後需衡量風險」——言下之意是透過關口傳入疫症的風險不夠高，所以不用封關？並且得到三位專家的背書？對此，可參考另一位專家何栢良的相反意見，以及運用常識去判斷吧。
