眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

壹個定兩個誰來定?


【撰文:鄧永謙】
作者為新福事工協會關懷貧窮學校事工主任

這個月來在街上遊來遊去,聽同事說不要只著緊街上的清潔工友,那些私人物業的商場或大廈,都充斥著外判商的蹤影,在那裡工作的工友同樣都需要關心關注。

這晚來到了一座大型商場的熟食中心,簡簡單單的和太太吃完了晚飯,看到幫助執拾的工友走過來,很有禮貌的問我們還要不要,然後托走餐盤,再回來抹一下檯子。於是我問她夠不夠口罩,她說她也有,再追問公司有沒有提供給他們,工友說沒有,現在戴在面上的都是自己帶回來的,她還說這裡幾位工友都是自己帶口罩回來開工,但不明白為何公司不提供。我解釋給她說,僱主是有責任確保員工在工作範圍內受到安全和健康的保障,包括提供口罩給他們開工。

工友的回應令我感到奇怪,竟然有僱主連口罩也不提供?這個疑問令我決心要追查到底,所以翌日我就寫了一封電郵給負責這個商場的物業管理公司,雖然我從工友的口中聽到不公的對待,但都只是一面之詞,並不全面,所以需要了解管理公司他們的想法。很快,過了不到一個小時,他們就有人回覆我,很有效率。

管理公司的負責人向我了解整件事的前因後果,然後解釋給我聽,原來商場內除了商場內主要的清潔服務由外判商負責外,不同的部分也有請其他的外判商清潔服務運作,包括熟食中心的外判商也是與商場外判分開管理的,所以我昨天遇到的工友,並不在他們管理的範圍內,並承諾會幫我將疑問轉達給所屬的外判商知道。

當然,可能你會懷疑,商場的物業管理怎會不知道不同部分的運作,但這些內部的行政管理也不是我們外人可以說三道四,國有國法,家有家規,可能人事管理上他們都有其難言之隱,我們唯有尊重,況且我只是想求個明白,希望工友能夠得到應有的保護和照顧。

但從與那位物業管理的職員溝通過程得知,他們負責的外判清潔服務,比政府食環署聘請的外判商來說,他們更為到工友的防疫保護著想,他們根據政府的防疫指引,說明每個口罩只可以使用四至五小時的參考,決定為旗下的工友提供每日兩個口罩的基本設備,他告訴我時,我向他表達十分欣賞貴公司的決定,因為他們比政府的管理更人性化,更有同理心。負責的職員很謙虛地說這不過是一個很基本的防疫考慮,說不得上甚麼窩心到位的政策。

連私人物業的管理人員都說一日兩個口罩是一個基本的支援時,為何政府會想不到?而且防疫指引是政府制訂的,那麼他們給清潔工友一日一個口罩的安排便自打咀巴?食環的外判商又不能安排?究竟一日給一個口罩工友這個準則是誰來界定的呢?他們根據甚麼理據或醫學與科學上的判斷來決定這樣對待工友?工友不理解不能為自己爭取也是情有可願,但屬於精英階層的管理人員,是站在甚麼立場去看這件事?以及看這班工友?當以商業賺錢為先的商場,他們的職員都能夠說這個安排是一個基本的需要時,是否就說明了政府連基本的設備也未有考慮?也不為工友著想?我覺得這個對比是十分諷刺的,而且是可笑的。

可笑的是這個政府覺得沒有問題,還以為派了那七十萬個口罩給食環署能夠安撫人心,息事寧人。可惜的是,到現在除了那九萬五個口罩發放的訊息有報導出來,餘下的幾十萬個口罩都不知道是如何分配到工友手上。有人說直屬政府的清潔工友一日有兩個口罩,而外判工友是外判的責任,外判又說提供不到,他們就是常常喜歡將個波拋來拋去,拋到大家都忘記了拋咗落海,石沉大海就無人追究。民間組織和工會,以及各大媒體,有必要持續監察他們的安排,避免有不法之徒又拿了出去販賣,變成通街都是政府口罩,而清潔工友就沒有提供的情況出現。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe