眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

口罩豈只是衣服?


【撰文:荒唐鏡】

一場疫症,就可以看見現在的香港是多麼的荒謬,有醫護人員需要自己排隊買口罩在工作時使用,同時亦有不需要接觸病人的警察穿上高規格的保護衣站著沒事幹。 

青衣長康邨康美樓上月撤離部分住戶到檢疫中心,有些警察穿著全身高規格防護衣戒備,但實際上沒有這個需要。EYEPRESS照片

要考慮工作安全裝備是否合適,其實法庭一般會如何判決?

香港一直有十分完善的法例,規定僱主必須保障員工的工作安全,其中一個要求,就是要確保員工有合適的個人防護裝備。但何謂合適,因人而異,法例並無硬性規定某一工作一定要有某一種的裝備,因為每種工作的可遇見的工作風險都不同,員工所需要的安全裝備都不同。所以,法庭是會按每個個案的情況,去衡量安全裝備是否合理。

例如醫生由於要經常接觸病人,因此法庭會要求提供減低被病人傳染的風險的裝備,譬如是口罩。而如果工作的地點被傳染的機會非常高,就如在傳染病房工作的醫護人員,僱主就需要提供有更佳保障的防護裝備,像是全套的保護衣,以及安排進出病房前後的消毒程序等。同樣地,如果警方去協助懷疑在船上受感染的乘客下船時只是需要站在距離下船位置50米以外的地方,那麼可能甚至不需要提供任何防護裝備,因為他們受感染的風險可能接近零。

因此僱主亦有責任去定時作出風險評估,按照可遇見的風險去檢討所提供的防護裝備。現時香港每天都有新增的肺炎病例,醫護人員需要承擔的風險必定極高,所需要的安全裝備及措施理應不停提高。在毫無合理原因的情況下降低使用防護裝備的指引,增加了醫護人員要承擔的風險,明顯就是未能履行僱主應有的責任。

另外,法庭亦會考慮僱主是否有合理的資源去提供有關的裝備,因此越大的機構,例如醫院管理局,就越難以資源不足去解釋為什麼不能提供足夠的裝備。

事實上,香港的法庭一直都嚴格要求僱主為員工提供安全的工作環境,因為員工絕無必要亦不應該為工作犧牲自己的安全。所以即使沒有引起任何意外或申索,勞工處在法例上都有權去檢控沒有提供足夠安全設備的僱主。

那麼是否每一刻都提供有最佳保護的裝備就萬無一失?又不是,因為要看實際工作需要。例如協助居民撤離的警員,他們的工作理論上是當有居民不肯接受強制隔離時提供協助,因此需要有很高的活動能力,穿著全套保護衣反而會影響他們的工作,就正如法庭不會要求消防員穿醫療保護衣到有確診人士的地方救火一樣。

説到底,在全球都在尋找方法防範疫情時,認為口罩只是衣服的人,明顯對作為僱主的責任毫不了解,卻可以成為全港最大僱主之首,實在令人費解。

作為公務員之首的林鄭月娥,曾以「口罩如衣服」的比喻, 認為政府不需要提供口罩給所有復工的公務員。美聯社

可幸的是,經過SARS的一疫,香港人對防疫的意識無疑是極高,無論政府對疫情的政策有多反智,都懂得堅持帶口罩,更願意押上工作前途去要求政府盡快封關,否則香港以其地理位置,絕對有可能像現時歐美一樣發生大型疫情爆發。

作為負責任的僱主,有幸能聘請到如此有質素的香港人工作,在提供合理安全的防護裝備給員工這要求上,實在責無旁貸。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe