眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

「長洲覆核王」郭卓堅入稟法庭指721元朗警官公職失當 法官駁回申請


去年7月21日發生元朗「白衣人」襲擊事件,警方被指不作為。香港電台照片

「長洲覆核王」郭卓堅去年8月入稟法庭,要求頒令指元朗三警官在「721」事件中不作為,構成公職人員行為失當,三名被指控的警員包括時任元朗區指揮官李偉文、元朗八鄉分區指揮官李漢民及時任助理指揮官(刑事)游乃強。「覆核王」接班人葉慶祥亦於9月27日入稟申司法覆核,同訴上述三人失職,後來改為要求法庭頒令,指警方須向公眾及「721」受害人登報道歉。

高等法院原訟法庭法官周家明今日就二人申請宣布裁決,指申請人在司法覆核程序上有誤解,而且沒有合理爭辯空間,現實中司法覆核不可能成功,駁回申請。

判辭又提到,法庭知悉目前已有7名自稱是「721事件」受害人要求警務處處長鄧炳強就人身傷害作民事賠償(HCPI 26/2020),表示「就721事件中針對警方的投訴,法庭尚未就實質案情作出任何裁定。」法官並指本判辭不應影響該案。

「長洲覆核王」郭卓堅。資料圖片

法官周家明在判辭首先指,申請人未有按照 《高等法院規則》 第53條提出申請司法覆核的理據。其次,周官認為申請人於「721事件」沒有足夠的利害關係,指申請人甚至沒有表示出現在事件現場或親眼目睹當晚在元朗西鐵站發生的事,「顯然地,申請人對事件的認知純粹源自一些報章就事件的報道。」周官續指,郭卓堅自稱是民主黨的終生會員;葉慶祥自言是一個普通香港居民,清晰可見的是,有其他與事件直接關連或受影響的人,比郭、葉二人站在更有優勢的地位(much stronger position),可以對警方作出民事興訟。

判辭又提到,法庭知悉目前已有7名自稱是「721事件」的受害人,要求警務處處長鄧炳強就人身傷害作民事賠償(HCPI 26/2020),「就721事件中針對警方的投訴,法庭尚未就實質案情作出任何裁定。此處所言不應影響HCPI 26/2020的索償,該索賠必須根據法庭的一般程序作出裁定。」

周官駁回司法覆核的第三個原因,是民事法庭不能決定一個人是否觸犯刑事罪行,包括公職人員行為失當一罪。一個人是否觸犯刑事罪行,只能交刑事法庭判定,入罪標準包括「沒有合理懷疑」。最後一個駁回申請原因,是在民事法庭的司法覆核,對警員是否失職入罪沒有管轄權,也沒有權要求警方公開道歉。司法覆核法庭只能裁定:一個須要接受司法覆核的決定,是不合法、不合理或在程序上不公。

周官最後寫道,申請人沒有合理爭辯的空間,現實中不可能司法覆核成功,因此駁回申請,法庭並不要求申請人支付任何費用。

郭卓堅對於申請遭駁回表示:「人窮,無錢請律師代辯,無語問蒼天,被打的人和政黨都不來支持,我己(已)盡力,奈何孤軍對抗政府眾法律團隊,只能含淚向被打說声(聲)對不起他们(們),只怨自己不學無術。」




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe