眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【8.31太子站恐襲】教大學生會會長勝訴 高院頒令港鐵披露太子及荔枝角站CCTV 限只作申索之用


高等法院今日(18日)頒令,港鐵須在7日內,向教育大學學生會長梁耀霆的法律顧問何謝韋律師事務所,披露8月31日晚上10時40分至翌日凌晨1時30分在太子站的閉路電視片段,以及9月1日凌晨1時25分至凌晨2時在荔枝角站的閉路電視片段。高院同時限制申請人只可以將閉路電視片段用於申索用途,不能複製或進一步披露有關閉路電視片段作其他用途。 

梁耀霆去年8.31在太子站被捕,隨後獲警方無條件釋放。他去年9月入稟高等法院,要求法庭頒令港鐵保留8月31日晚上至翌日凌晨在太子站及荔枝角站的完整閉路電視片段,不得剪輯、刪除、破壞,並向其法律顧問何謝韋律師事務所披露有關片段。梁耀霆擬向警務處處長及個別警員作民事索償,追討警方當晚非法拘捕及襲擊他,令他身體受傷及蒙受損失,故向港鐵索取閉路電視片段作搜證之用。

法官周家明在早前聆訊聽取雙方陳詞後,去年9 月19日下令,港鐵須保存有關片段,直至法庭作出裁決。案件原定於今年3月9日再展開聆訊,惟基於公共健康考慮,改由雙方向法庭提交書面陳述。

相關報道:教大學生會會長入稟索8.31太子站荔枝角站閉路電視 高院押後裁決

周官今日(18日)頒下的判辭,引述申請一方指,梁耀霆報稱在8.31當晚9時後,乘搭港鐵荃灣線往中環方向列車,計劃在太子站與朋友會合。當列車駛至太子站4號月台,他得悉列車停駛,並聽到廣播指,有緊急事故,車站將會關閉,所有人應立即離開。但當他離開列車,經電梯離開時,一群穿著防暴裝備的警員出現在電梯頂,另一批速龍出現在電梯底,包抄在電梯上的市民。梁耀霆形容,警員瘋狂追逐乘客,用警棍及胡椒噴霧重擊他們,並將他們制伏於地上。警方要求市民蹲下,將雙手放於頭頂,面向電梯。當時,一名穿著防暴裝備的男警員,用警棍多次打梁耀霆的左手及頭部,令他感到極大痛楚,被打的部位其後泛紅及腫脹。有警員踩著蹲下的市民的背脊及電梯扶手走落電梯,梁的背脊亦被幾名警員踩過。及後,警員用膠索帶扣住被捕市民的雙手,包括梁耀霆,而警方並沒有說明拘捕他們的原因。梁稱其雙手被膠索帶扣得非常緊,令雙臂感到非常不適。包括梁耀霆在內、被警方制伏的市民,隨後被指參與非法集結。梁當時感到頭暈,臂及肩都感到痛楚。其後,他被帶上列車,送往荔枝角站,再到葵涌警署。警方不容許梁耀霆到醫院求醫,直至翌日下午約4時。梁最終獲警方無條件釋放。

相關報道:8.31太子站女被捕者哭訴被男警摸胸、女警監視如廁 教大學生會會長身穿西裝路過同被捕

教育大學學生會長梁耀霆。港台新聞截圖

周官在判辭指,如果梁耀霆對警方的指控最終在他進行民事索償時被證實、獲法庭接納,則無疑屬嚴重的侵權或不法行為。周官重申,梁耀霆的指控在現階段仍然是片面之詞,但庭上有證據關乎該些嚴重侵權或不法行為,他會基於該些令人信服證據作考慮,而港鐵一方亦沒有就此提出反對理據。周官認為,港鐵的閉路電視片段,對於梁耀霆很可能有重大價值(reap substantial and worthwhile benefits),可作為直接證據,顯示太子站內有否發生梁所指的襲擊、非法拘捕、非法禁錮,亦可能幫助梁辨識涉事的個別警員的身份。

判辭引述港鐵一方提出主要4點反對,包括梁耀霆一方未能證明港鐵有份參與與該些不法行為,而港鐵的角色與一個純粹的目擊者無異;梁大可以向警方提出索償,並透過有關行動取得閉路電視片段,但要求港鐵在他提出索償前披露閉路電視片段是沒有需要且超越比例;沒有閉路電視片段紀錄到梁耀霆出現在電梯的情況;梁耀霆要求披露的內容過闊。

法官: 港鐵不止是純粹的目擊者

周官在判辭反駁指,港鐵的角色超越一個純粹的目擊者,因為梁耀霆所指控的嚴重侵權或不法行為,發生在港鐵管有的場地;港鐵控制室報警指3號月台的列車有乘客發生爭執,因此,警方到場是在港鐵的要求下提供協助;梁耀霆指控的襲擊、非法禁錮發生在電梯E1,當時電梯E1停止運作,雖然沒有證據顯示是誰煞停電梯E1,但電梯的運作一般由港鐵控制;港鐵安排列車將太子站被捕者送往荔枝角站,包括梁耀霆,就其個案而言,他視全程都是被警方非法禁錮。

周官續指,梁耀霆一方早前曾要求警方提供閉路電視片段,警方指梁可以向港鐵索取,拒絕他的要求,但港鐵卻指梁可以向警方索取有關片段。周官指出,這並不是考慮梁最終會否取得閉路電視片段的時機,他亦不認為警方是一個實際可行獲取有關片段的途徑,而且警方擁有的太子站閉路電視片段,只是包括8月31日晚上10時15分至11時59分,而梁索取的時段是當晚10時40分至翌日凌晨1時30分,警方更沒有荔枝角站的閉路電視片段,故警方並不能滿足梁耀霆一方的要求。周官表示,看不到梁耀霆在索償前要求港鐵披露閉路電視片段有何超越比例。

至於港鐵指閉路電視片段沒有拍攝到電梯E1,周官提到,梁耀霆所說的範圍,並不限於電梯E1。周官認為,太子站內整體的情況、站內乘客的行為、參與行動的警員數字、警方要控制的市民數字、警方在整個行動中的品行(conduct),包括被指在不必要的情況下,無差別及/或不成比例地向市民使用武力,都是法庭會考慮的相關事宜。周官指,即使閉路電視片段沒有拍攝到電梯E1,他亦不認為是拒絕梁耀霆要求的有力理由。

周官遂頒令,港鐵須在7日內向梁耀霆的法律顧問何謝韋律師事務所披露有關閉路電視片段,何謝韋有權檢閱及複製有關閉路電視片段。高院同時限制申請人只可以將閉路電視片段用於申索用途,不能複製或進一步披露有關閉路電視片段作其他用途。

梁耀霆:現階段不公開片段 港鐵:正研究法庭命令

梁耀霆在裁決後到庭外見記者,表示會與律師團隊仔細研究相關片段,現階段不能公開片段。他形容今次入稟是一次「小勝」,冀香港人不要放棄,雖然法治受到挑戰,但仍應抱有希望。

港鐵表示,知悉及尊重法庭的判決,正研究法庭命令的內容,以作出適當的安排及跟進。

警方去年8月31日晚在太子站及油麻地站共拘捕63人,經調查後再拘捕2人,涉案合共65人。據太子站被捕者指,現場被捕人士全數以「非法集結」牌頭被拘捕。不過,截至去年10月22日,警方在例行記者會上指,案中只有兩人被起訴。翻查資料,被起訴的分別是一名13歲及一名33歲男子,二人都被警方以藏有攻擊性武器罪名起訴,至今沒有人因「非法集結」而被起訴。包括中大學生吳傲雪在內的多名8.31被捕者,均已成功「踢保」

相關報道:8.31太子站濫捕?數十人涉「非法集結」被捕 兩月無一人被起訴此罪

除了梁耀霆,還有一名17歲少年報稱在太子站被警員打傷,其父親去年9月代為入稟區域法院,向警務處處長索償。案件去年12月底首度提訊,申請人同樣要求港鐵提供涉案閉路電視片段及相關文件,案件押後至今年6月29日再訊。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe