眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【法律界關注】Vivien Chan FB公開指「裁判官判刑衰成咁」、「眾多法官偏頗不公」 大律師公會副主席:不合理、無根據指控或屬藐視法庭


 

Vivien Chan的Facebook有以上公開的貼文內容。

執業大律師、獲律政司委聘出任區諾軒大聲公襲警案的外判主控官陳文慧(Vivien Chan),其同名、內有她相片的Vivien Chan Facebook帳戶,多個公開貼文分別提及「賤種」、「死曱甴」、「黑記」。貼文內容也有涉及法官,例如指:「裁判官判刑衰成咁,律政司唔直接上上訴庭覆核真系對唔住香港守法市民!!」、「眾多法官的偏頗和不公,已大大破坏香港法治、安全與自由」、「香港搞到咁樣衰,真系多得呢D法官唔少!」有關貼文令人關注大律師的專業操守。

大律師公會副主席葉巧琦接受眾新聞查詢時指出,一般而言,大律師不能對法庭、法官、司法制度、司法人員,作出不合理、無根據的指控,嚴重或會構成藐視法庭。民主黨區議員袁海文認為,貼文內容影響公眾對大律師專業和捍衛法治的信心,更令人懷疑檢控過程是否公正,他已向大律師公會作出投訴。

眾新聞記者曾致電陳文慧律師樓,職員指她的房間沒人聽;記者以電郵向陳文慧查詢,未獲回覆。

Vivien Chan的Facebook截圖,她的朋友包括梁振英、李梓敬等。
 Vivien Chan的Facebook曾轉載一段新聞,Facebook指「不實資訊,已由獨立查證機構核實」。

稱「眾多法官的偏頗和不公,已大大破壞香港法治、安全與自由」

大律師公會網站的大律師名冊顯示,陳文慧(Chan, Vivien Man Wai)在中環軒利大律師辦事處私人執業,1995至2015年任律師、2016年起任大律師。她曾任職律政司高級檢控官及刑事檢控專員辦公室投訴及意見組經理。根據刑事檢控專員辦公室在2012年發表的刊物,她當時負責處理投訴及意見,以及關乎刑事檢控科的評價及查詢,也會因應警務人員行為不當的指控,向投訴警察課提供意見。

Vivien Chan的Facebook帳戶,名字與陳文慧的英文名相同,頭像是陳文慧的照片,有「我是中國人」字樣。帳戶的公開資料可見是在2007年建立,擁有多名政界朋友,包括梁振英、陳健波、李梓敬、何君堯、陳曼琪、李偲嫣,以及大律師公會前主席、監警會成員林定國等。

Vivien Chan的Facebook不同的公開貼文寫道:「人渣曱甴,時代垃圾」、「呢D咁嘅賤种死曱甴,話要爭取聞煑豉油喎!真系影衰哂香港!影衰埋D畜牲」、「班黑衣暴徒殺人放火、打家劫舍話爭取民主自由」。其中一則貼文是李柱銘的相片,寫有:「呢D咁嘅人渣死汉奸日日棟系度噏3噏4,証明香港全世界最安全!如果系老美比agent 暗殺咗啦!」當中包含簡體字。

Vivien Chan的Facebook提及「黑記」、Shame on RTHK。 
Vivien Chan的Facebook提及「眾多法官的偏頗和不公,已大大破壞香港法治、安全與自由」。

Vivien Chan Facebook有貼文內容為:「裁判官判刑衰成咁,律政司唔直接上上訴庭覆核真系對唔住香港守法市民」、「製造炸彈都可以保釋,仲以保釋條件懲罰警隊。有d咁嘅大法官,香港仲点會有太平」、「眾多法官的偏頗和不公,已大大破坏香港法治、安全與自由」、「偏頗不公嘅法官衰過狗好多!」、「香港搞到咁樣衰,真系多得呢D法官唔少!有佢地做法官點止暴制亂呀!」

有貼文又指:「日日發夢自己國家衰敗的低格黑醫護、糞坑烏蠅曱甴只能失望等下世!中國必然更強大!」;另一貼文稱「香講賤台」「用政府錢,出政府糧,扭曲事實唱衰政府,賤格,人渣!」;又曾指「市民希望盡快剷除記協這种垃圾汉奸组织,並粛清为禍香港的大量黑記!」

大律師公會:須跟隨專業守則

大律師公會副主席葉巧琦指出,每個人都有權利表達意見,但不可對法庭、法官、司法制度、司法人員,作出不合理、完全沒有根據的指控,嚴重會構成藐視法庭。她說,每個人都有取向,即使法官都可能有個人立場,但專業守則是不容許個人的意見和立場,影響對案件的處理和判斷。理論上,專業的法官、專業的主控官、專業大律師,是不應該受個人意見影響對案件的判斷。

葉巧琦說,一旦大律師公會收到投訴,將會由大律師紀律審裁組進行研訊,指「任何投訴都會跟進和調查」。至於被投訴的大律師,手上正處理的案件會否受影響?她說未必一定,強調公會只處理投訴,不會也沒有權影響案件。至於涉事者被指是外判主控官,葉巧琦指出,律政司不時會聘請私人執業的大律師為外判主控官,並非罕見,但相信即使是外判主控官都要遵守外判的原則和指示。至於外判主控官處理甚麼案件,則由律政司決定。

Vivien Chan的Facebook貼文。

袁海文:已向大律師公會投訴

民主黨深水埗區議員袁海文認為,事主涉嫌違反香港大律師公會行為守則4.1段(見下),其行為嚴重影響公眾對大律師專業的信心,亦令大律師的專業名譽受損,他已向香港大律師公會作出投訴,希望公會嚴正調查及處理,並作出紀律處分。

4.1 It is the duty of every barrister (whether or not he is in practice and whether or not he is admitted to practise generally or on an ad hoc basis for the purposes of a specific case or cases) and every pupil (whether called to the Bar or not):-(ii) likely to bring the profession of barrister into disrepute or otherwise diminish public confidence in the profession of barrister 

 

大律師公會和律師會,以往曾就不同事件,發聲明譴責任何對司法機構或法官作出無根據批評。大律師公會曾指,香港法院是按照既定的法律原則及透過公平和透明的程序來審理案件。若被告或檢控一方認為法官或裁判官犯錯,有權提出上訴或覆核 。公眾人士有權利和自由,通過理性的討論來表達他們對司法判決的意見。但沒有理由以任何方式對法官或司法機構施加壓力、要求法庭以某種方式決定案件,這些行為可能構成干預司法程序或藐視法庭。

律師會亦曾表示,法院的任務是依法公正地裁決每宗案件所涉及的法律和事實問題,不管爭議的性質為何,以及涉及何人。如果當事人就法院初審的判決不滿,有權上訴。律師會強烈譴責在毫無根據的情況下,指稱司法裁決是基於政治考慮或受其影響的批評,這些言論全不合理,亦會損害法律制度以至整個香港。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe