學人話齋，應炒唔炒，有人被再多市民同傳媒鬧都唔洗走，有人一向中聯辦駁嘴就被炒，香港的生殺大權在誰手上，一目了然。不過今次唔係要講炒人，係想講政府話中聯辦有監督權。林鄭話以前政府言論有矛盾，依家好清晰，中聯辦有監督權。完全唔清晰好嗎？仲多問題要解決呀。我至少諗到以下三樣。
一，監督權的權限為何？中央同香港關係，外交國防歸中央管，所以外交部同解放軍在香港可以做咩，基本法同附件三寫咗。人大有基本法解釋權同修改權，都喺基本法寫咗，仲連使用程序都寫埋。但基本法從頭到尾冇「監督權」三隻字。到底「監督權」個範圍喺邊，運用程序係點，有冇例子，有咩係中聯辦做得或唔做得？又，依家話中央授權中聯辦監督香港，呢個授權係幾時發出，內容係乜，中聯辦職責到底包括乜，有咩係中聯辦做得或唔做得？政府必須交待。
二，中聯辦的聲明是否有效力？以前話中央關心香港，所以中聯辦發聲，但關心同監督係完全兩個層次。我朋友會關心我，甚至我菲傭都可以關心我，但要監督我，仲要有個「權」字，起碼要我老細同父母先得，甚至法律上我成年後父母已經對我冇監督權，我辭職老細亦對我冇監督權。所以中聯辦有「監督權」，係中聯辦有某種權力的意思。到底呢個權力係咩，有咩效力？齋噏就唔叫「監督權」啦？我諗最layman講法就係古裝片中的欽差大臣，可祭出尚方寶劍斬人。某人被炒，係咪中聯辦行使監督權？
三，違抗中聯辦是否等同反中央？既然中央授權中聯辦代表中央，呢個代表去到咩程度，會否反中聯辦等同反中央？ 咁以後中聯辦講咩，唔跟係咪反中央？反駁係咪反中央？中聯辦指明邊個議員行為不當，係咪DQ得？政府唔DQ係咪反中央？法官判DQ無效係咪反中央？如果中聯辦話應該指定何君堯做首席大法官，唔跟係咪反中央？如果中聯辦話拉咗肥佬黎馬丁李之鋒黃再的上大陸，政府或法庭唔做咪反中央？係咪全部DQ得甚至拉得？
