眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

鄭若驊稱「中聯辦人員按《憲法》第5條要守法」 條文沒提要守《基本法》和香港法律


 


大律師公會主席、資深大律師戴啟思日前接受眾新聞訪問,談及中聯辦是否受《基本法》22條所限的爭議時,提出一個疑問:「第22條第三款提及『中央各部門在港設立的一切機構及其人員須遵守香港法律』。如果他們不受22條所限,意思是不是:我們有一些在香港的人,不用遵守香港法律?」

律政司司長鄭若驊昨日回應指:「雖然第22條第三款不適用於中聯辦,因為它並非『中央各部門』,但是按《憲法》第5條,它亦需要守法的,因為當中提到『一切國家機關……必須遵守憲法和法律』,所以按《憲法》第5條是需要守法。另外,在國務院國函〔2000〕5號的通知,亦清楚說明中聯辦及其相關人員均要嚴格遵守《基本法》和當地的法律,所以他們是需要守法的。」

鄭若驊引中國《憲法》第5條指中聯辦人員要守法,但有關條文沒有提及要守《基本法》。港台片段截圖

資料顯示,中華人民共和國《憲法》第5條,並沒有提及要守《基本法》和香港法律。條文指:「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」按鄭若驊的說法,中聯辦人員在港,要遵守的難道是中國《憲法》而不是《基本法》和香港法律?

鄭若驊續引述的國務院國函〔2000〕5號,是2000年新華社改名為中聯辦的一份國務院通知,當中提及「中央人民政府駐香港、澳門特別行政區聯絡辦公室及其人員,將嚴格遵守基本法和當地的法律,依法履行職責。」國函和《基本法》的性質完全不同,前者是國務院就決定某件事情所發的一份通知,後者是一國兩制下的一部香港憲法。

國函的字眼是中聯辦人員「嚴格遵守基本法和當地的法律」,和《基本法》指明「 中央各部門在港設立的一切機構及其人員遵守香港法律」,明顯不同。

兩辦是否受《基本法》22條所限的爭議持續,鄭若驊認為沒需要釋法。資料圖片

鄭若驊昨出席立法會司法及法律事務委員會會議後,主動談及中聯辦是否受《基本法》22條所限的爭議。被問到是否需要釋法時,她稱覺得沒有需要,「當我們理解中央人民政府時,我們要看看在《憲法》中,中央人民政府就是國務院。國務院當中有一個架構──國務院有很多條文,就其架構的其中一個,就是它可以設立一個直屬機構或辦事的機構,所以中聯辦就是此類機構,並不是中央的各部門。」

被問到中聯辦是否沒有所謂「干預」這回事,鄭若驊稱,「干預」是一些違法或一些無權做的情況,才屬於干預,「中聯辦是中央的代表時,就其授權予香港而香港行使中的權力,它一定會關注,亦需要有一定的監督,因為假若該權力做得不好,最終要負責任的仍然是授權者。大家可以用平常自己的情況去想想。」

那麼,中聯辦公開支持立法會選舉的候選人,是否算是「干預」香港事務的行為?她稱:「任何人也可以表態支持或不支持一個人,每一個選民也有其獨立的權力去選擇投票予他認為合適的參選者。」

鄭若驊表示,在討論第22條之前,建議大家留意三個很重要的前提:第一,《基本法》是全國人大按《中華人民共和國憲法》所訂立的全國性法律;第二,中國是一個單一體制的國家,換句話說,權力是來自中央;第三,《基本法》第12條訂明香港特區直轄中央。

鄭若驊稱:「第一個問題很多人討論的是,中聯辦是否《基本法》第22條第2款內的機構呢?(第22條第2款:中央各部門、各省、自治區、直轄市如需在香港特別行政區設立機構,須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准)答案是:並不是。《基本法》第22條第2款中,大家可以注意到有幾個詞語,其實提到中央各部門等,如需在香港特別行政區設立機構,須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准。中聯辦的前身是新華社,一直已經存在,所以並沒有一個『如果需要在香港設立機構』的情況出現。在國務院國函〔2000〕5號中,國務院亦講到新華社將會改名為中聯辦,並不存在需要香港特區政府同意的情況,這一點在1999年6月時所出的政府文件亦已清楚表明。」

鄭若驊說,中聯辦其實是中央的代表,而不是一個「中央各部門」或「中央所屬各部門」,所以並不存在中央要批准中央一個辦公室在香港成立的情況,所以第22條第2款不適用於中聯辦。她稱:「舉一個例子,第22條第2款適用於甚麼呢?例如大家在國務院的體制中可見,例如教育部便是『中央各部門』下的其中一個例子。」

「第22條大家亦有一個擔心,如果第22條第一款不適用於中聯辦,因為它並非『中央各部門』,那它是否可以『干預』?我們需要理解一點,當我們提到「干預」時,其實該理解是沒有法律依據,或者沒有權力做的事。在這情況之下,回到剛才我所講三個重要前提的其中兩個:《基本法》第12條明確寫明香港特區直轄中央,中聯辦是中央的代表,是在香港的代表,而中央亦授權香港進行高度自治,所以中央有權、有責關注香港相關的事情,因為要符合作為一個授權者的一個責任。所以問題並非是否「干預」,重點是中聯辦有否獲得該授權,以及行使的過程是否合法。所以希望大家了解任何一條條文時,都要整體去看《基本法》和《憲法》,以及整個制度。」

 

有記者問鄭若驊,政制事務局在2007年提交的文件,中聯辦第是22條下所設立的機構,這份文件是否已經失效?如果是的話,《基本法》或香港法律有哪一條可制約中聯辦?

鄭若驊稱:「在2007年1月的這份文件中,其實是寫現時中央政府在香港設立的機構有公署(外交部駐香港特別行政區特派員公署)、駐軍(中國人民解放軍駐香港部隊)和中聯辦,但在第四段很清楚寫了公署是根據《基本法》第13條成立,駐軍是根據第14條成立,而中聯辦,文件這樣說:『中聯辦之前名為新華通訊社香港分社。機構的名稱在2000年作出更改,以充分反映其在香港根據中央政府授權而履行的職務。』所以當你說這份文件有錯,我有些不同意,因為只要大家以整份文件來看,而非只看開頭或其中一段,大家便會清楚理解。」

「2007年1月的這份文件,與1999年6月的一份文件其實是一致的。1999年6月的那份文件,只是多加了一句,因為當時中聯辦尚未改名,文件清楚說明,因為新華社已經存在,或許讓我讀出來:『至於新華社香港分社,在香港成立已超過50多年,它一直作為中央人民政府的派出機構在港履行有關職責。香港回歸後,新華社香港分社作為中央人民政府授權的工作機構繼續存在。』然後便會改名,所以,文件提到三個機構(外交部駐港特派員公署、駐軍和新華社香港分社)『均不存在需徵得特區政府同意設立的問題』,一直沒有徵詢特區政府要設立中聯辦,因為其實只是新華社改名。」

「我剛才提到的國函〔2000〕5號這份文件,這是國務院第24次常務會議的決定,當中提到(新華社)改名,亦寫了中聯辦的五項工作,其中一項是剛才文件提到:承辦中央人民政府交辦的其他事項。所以大家應這樣理解中聯辦整個架構。」




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe