眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【DSE歷史科爭議】考生不認同試題偏頗:日本侵華史耳熟能詳 唔使人提都會加入答案


 

今屆中學文憑試(DSE)歷史科,其中卷一必答題,引資料問學生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,引起爭議。教育局史無前例要求考評局取消有關試題。教育局局長楊潤雄表示,試題引用的資料偏向日本對華援助,學生極有可能被引導去作答「利多於弊」,得出「和整個民族理解不符合的結論」。有應屆歷史科考生不認同試題偏頗,指1900-45年間日本侵華的史料耳熟能詳,無需資料輔助都會將之加入答案,希望考評局不要隨便取消試題。

試題究竟引用了甚麼資料?一是日本法政大學校長梅謙次郎1905年的文章,提到清國人范源濂請求日本法政大學,協助成立一年速成課程,讓清朝學生赴日學習法政科目,為清朝改革培育人才。

另一篇是黃興(中華民國開國元勳,著名的革命家。辛亥革命時期,與孫中山並稱「孫黃」)1912年1月寫給日本政客井上馨的一封信,向日方求援,當中提及組織中華民國新政府。日本三井洋行備有250萬日元借予民國政府,民國政府要以大冶鐵礦作抵押,所收服務費由三井洋行自定等條款。

引起爭議的DSE歷史科考題。

應屆文憑試歷史科考生劉同學向眾新聞表示,她回答此題時,答案是「同意1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,因為兩份題目引用資料,都展示日本當時對中國的援助。但她強調,據她所學所知,這條問題屬於「多大程度上同意」題型,考生需要在答案中,列出正反雙方的論證,從而比較兩方面的得與失,繼而得出個人的結論。她指,題目沒有要求考生必須回答「利多於弊」,考生可以答「弊多於利」。

劉同學指,她答題時有提到日本侵華事件,認為考評局沒有提供相關史料,很大原因是日本侵略中國及東亞等地區,所有考生都耳熟能詳,「基本上一個有讀世史嘅人,都一定會知,應該就唔使人提都會加入答案。」她舉例,考生要透過個人對歷史的理解,例如日本侵華帶來的人命及經濟損失等指出弊處,再與題目列出的史料進行比較。

劉同學又提到,資料D引文中,已清楚指出其實日方借款要求以鐵礦作抵押,從而掌控當時中國的經濟命脈,借款本身已經具有爭議性,可作正反論述,所以她不太認同試題引用的資料偏頗。

劉同學對於教育局要求考評局取消試題,感到十分憤怒,認為做法對於一些準備充足的考生十分不公平,直言「8分已經係一個Grade」,可以這一題來區分考生是Level 5** 還是 5*。她懇請考評局三思,理解考生的憂慮及不滿,不要隨便作出取消試題的決定。

教育局要求取消試題,考生關注對評分有何影響。美聯社圖片

中學校長會主席鄧振強向傳媒表示,教育局今次的處理是弊多於利,關注事件會否為學術自由及專業互信帶來衝擊,質疑政治凌駕教育專業。他指,有校長及老師向校長會表達擔憂,說感到壓力,他稍後會約見楊潤雄。鄧振強擔心,事件是否意味有些歷史論述、甚至「紅線」不能觸碰,同時擔憂教育局會否向學校實行「微觀管理」。

教協則批評楊潤雄為了政治任務,嚴重摧毀考評制度。教協副會長兼教育界立法會議員葉建源重申,日本侵華對中國人造成極大的傷害,教協一直對日本侵華的歷史心痛惡絕。不過,教協認為是次事件涉及教育專業,指近期的事件反映,政府及建制派正全方位攻擊教育界,至今更高調插手及摧毀文憑試。教協質疑教育局是為了政治任務,破壞了文憑試的公平性,不惜犧牲了考生的利益。葉建源表示,將會去信立法會教育事務委員會主席葉劉淑儀,要求召開緊急會議討論事件,並要求教育局撤回決定。

教協認為,現時考評局的擬題機制已經包含前線教師、校長及大專學者在內,可以廣納學科的專業意見,而並非由單一人士可以左右擬卷決定,教育局不應輕率插手。教協認為教育局派員到考評局檢視擬題程序及取消該試題,是教育局向考評局施壓,再一次以政治凌駕教育專業,葉建源要求教育局撤回相關決定。

本身是歷史科教師的教協理事張往指,教育局對該試題的批評並不合理。他指,參考資料只是輔助學生立論,並不等同考生必然要同意相關資料的觀點和內容,考生作答時亦需要援引資料以外的歷史知識。他擔心教育局的做法是在未與學界溝通前已作定論,對教育界欠缺基本尊重,同時變相扼殺公開試設題的空間,又指教育局取消試題任何一部分均對考生極不公平。張往說,考生作答時定必按所學知識和答題技巧盡力作答,現時教育局貿然取消試題,不但剝削考生的重要權益,更對考生造成極大的心理壓力,甚至可能影響其他仍待開考的科目。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe