眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

論學術自由:不容反駁的觀點


中學文憑試一事吵得沸沸揚揚。學術自由的可貴在於每個人都能有自己的想法。哪怕想法不被世人所接受,只要提出有效的理據,即為優異的辯論。法庭上亦然,每場官司不可能只有一面倒的偏袒,雙方律師均以理進行辯論。

中國式「模擬聯合國UN」

筆者記得學生時期曾赴湖南國防科大參加模擬聯合國大會。因為稍有經驗,被主辦方安排為美國代表,題目大約為亞太裁軍。記得當時中美辯論當中,只要美國一批評中國,全場隨即倒抽一口氣,哪怕只是批評中國代表的言論,在場上各代表(即大學生)眼中均為批評中國的嚴重指控。各國在聯合國上的武器販賣均有官方資料,各國都有責任通報,而中國是其中一個不公開資料的國家。場上中國代表為一軍校女生,她在台上發言道:「這些資料我們中國都通報了,只是你自己沒密碼,看不到吧?請你自己去向奧巴馬拿密碼吧!」對於一個學術活動來說,筆者匪疑所思。學生自己沒準備,對議題不了解,需要玩到這樣?後來筆者批評中國代表的此番言論,惹來中國代表及其友好一方離場抗意,造成流會。

最後筆者被眾主席叫出房外「協調」。中國代表說:「我是一名軍人,我覺得我的國家受到了羞辱!」真奇怪,筆者批評的是她個人的言論及場上的表現,何時又羞辱到的國家?在場主席規定筆者不能再如此批評中國,此後筆者不再發言。可想而知,最後中國代表的「保家衛國」表現為她贏得了最佳代表。

國際關係中,各國的唇槍舌戰、明刀暗劍本來就稀鬆平常,更何況是中美之間的火花更是精彩。連在一個模擬的聯合國大會上,美國都不得批評中國,活動打從一開始,就打算讓中國代表得獎,加深中國在學生心目中不可撼動的超然地位。

再回看香港文憑試試題一事,教育局局長楊潤雄的一句「有關題目的答案只會是弊大於利」將香港帶向哪個方向,不言而喻。

再揭德國瘡疤

前特首689梁振英在網上把題目改為「『1941 - 1945年間,納粹為猶太人帶來的利多於弊。』你是否同意此說?」問題何在?白癡也看的出來689想表達,兩個版本的題目均不設討論空間,答案必然是否定的,且此題目「傷害國民感情」。但這類試題早在各國出現,網上盛傳的英國劍橋2013年試題「Most people in Germany benefited from Nazi rule. How far do you agree with this statement? Explain your answer.」(「德國大多數人從納粹統治其間獲得好處」,你同意嗎?請評論此命題。)考生只需以理據支持自己的論點即可。

照片來源:pastpapers.papacambridge.com
 

事實上,德國對於納粹的討論從未停歇,漢納鄂蘭獨到的觀點也一度成為眾人批評的對象。筆者去年9月在德國電視台接受訪問時,更以納粹的蓋世太保來比喻香港黑警(831警暴、市民「被消失」等等),並無引起反感。

反之,猶記得2017年689仍任特首時,他旗下的3萬3千警察在警察遊樂會集會中,有警員以自比遭納粹迫害的猶太人,引來德國、以色列等領館的嚴辭批評:

//對於有廣泛報道指一名警務人員將香港警察與猶太大屠殺的受害者作比較,本館謹作以下回應:
有關的大屠殺比喻顯示講者嚴重缺乏對史實的認知。德國的猶太人民在納粹專政期間被政權及其機關迫害,有數百萬人喪生。故此,將猶太大屠殺的受害者與因濫用權力被定罪的警務人員作比較完全不恰當。//

照片來源:德國駐港總領事館Facebook

這一巴掌看來打得不夠打力,689狗改不了吃屎,事過多年,再次揭德國、以色列瘡疤來製造話題。當然,現任德國總領事夠不夠魄力發聲,我們拭目以待。

德國經歷了不堪的過去,至今仍存在討論的空間。透過自由的討論,大家互相理解;可悲的是,在香港,討論的自由不再,官方不允許不同的觀點。今日香港,明日世界。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe