眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

一名曾在2018DSE歷史科奪得5**的考生想跟這個社會說的話


教育局局長楊潤雄上周五高調舉行記者會,明令考評局取消前一天才考完的DSE歷史科其中一條試題。香港電台直播影片截圖

【撰文:一名2018年DSE歷史科考生】

教育局局長楊潤雄對於歷史科試題的指控有二:

第一,有關資料偏頗一方面立場,並且未能涵蓋題目要求的「1900-1945」。

這則指控可謂無稽之談,首先歷史科試題設計本身會引用某幾個時期的資料,並不需要完全符合題目的史實涵蓋範圍,在討論(c)題上,考生如只舉資料的例子作論證,或只舉出1920年前的史實,未能全面涵蓋1900-1945年的史實,也只會獲得一半分數。

因此,題目設計的「就你所知」的部分才是考生應發揮的地方,考生是必須跳出資料以外,就自己的歷史知識來作答題目,該題目設計的原意,是希望考生並不是完全跟著資料走。

就資料只偏頗一方面立場的指控,可在下文參考建議作答方向,看看如何讓這個論述不攻自破(特別是那些自以為是的教育官員,連資料都未看清楚就胡亂詮釋,真是貽笑大方)。

第二,楊潤雄只集中說日本侵華是傷害了同胞的感情,因此題目設計到毫無任何利處可言。

我們翻查歷史科的課程設計文件,1900-1945年重大事件包 括晚清改革、辛亥革命、南京十年、五四運動,日本侵華在歷史科的角度而言只是撥入其中一項因素以及討論日本軍國主義時的例子,但並非否定其歷史價值,因日本侵華會在中史科已詳細涵蓋。

今天資料預設背景是1910年前後,當時清朝的確有派出官員前往日本學習如何令國家邁向現代化的方法,以協助清末改革的進行,而日本亦答應提供協助,並作出酌情處理。

難道這不是題目中1900-1945年中日本對中國的利處嗎?1905年,清朝的確有派出5位大臣到歐、日、美考察憲法,以協助晚清的憲制改革,難道這些史實你看不到你不知道你不清楚?

假若今天楊局長是考生,刻意放大日本侵華一件事作答這條DSE考試題目,恐怕連題目一半分數也沒有機會獲得。

這條題目的死因是甚麼?如果我們把題目改一改,「你是否同意1900-1945 日本對於中國是弊多於利」,考生主流答同意,是否就不會引起社會關注?

因為本身題目設計成「你是否同意1900-1945日本對於中國是利多於弊」,那些批判香港教育制度的人不想同學學懂「say disagree」,害怕你有思辨能力,所以題目一定要是「有政治正確的前設下」作答「同意」。

楊局長說害怕考生被資料所引導至單一立場,但我們想跟你說,歷史科所學的,就是讓我們學懂如何批判思考,分辨一件歷史背後的好與壞,不會這麼容易被「引導」。

楊局長,別低估香港學生的能力。

今年文憑試歷史科被針對的試題,是第二題(c)部。

以下是筆者所寫的建議答案,筆者在高中時只修讀了歷史科,沒有修讀中史,因此所給出的建議答案為歷史課程下的建議答案,只供參考,人文學科是沒有絕對的答案的:

建議作答方向:

我不同意有關說法。

在利處上,日本在1900-1945年間所為中國帶來的利處沒有持續性。

第一,根據資料C,可以看見日本外務大臣以及國內均支持協助清朝督撫前往日本習武、 修讀教育、法政等學科,並破例提供一年的試驗課程予清朝,協助清朝在教育、軍事上盡快達到現代化的水平,為1910年代的中國帶來現代化的啟蒙。

第二,就我所知,在1930 – 1945 年間雖然發動侵華戰爭,但就團結了中國人民站起來共同抗日,為復興中國抵抗外敵打入了助燃劑。如1927年開始國民黨與共產黨關係破裂,國民黨實行全面剿共政策。開打國共內戰後,中國便再次陷入四分五裂的狀態。然而,共產黨在1935年的時候因日本侵華發表「八一宣言」,呼籲全國團結,一致抗日。日本1937年向中國全面大舉入侵後,國民黨放棄「攘外必先安內」的政策,給予共產黨舒緩空間,停止中國民族內鬥,槍口一致對外,中華民族再次團結起來,抵抗外敵,為中華民族帶來前所未有的團結性。

但是,日本帶來的利處只是很短暫性, 其影響中國的弊處比起利處而言更為長遠。

第一,根據資料D,在引文一中,可見黃興透過寫信希望日本政客能夠贊助資金讓民國政府順利運作;但是在引文二中可見,日本的三井洋行只是以借貸形式給予民國政府協助,如借出二百五十萬元,而不是贊助,同時借款時亦要有大冶鐵礦抵押,所有服務費都由日本政客方面單方面決定,另外還款期亦只設立為一年,並設立嚴苛的七厘息,每半年一付利息,可見條款甚為苛刻,由此可見日本在1910年代已經對於民國政府簽訂一些不平等條約,在經濟上不利民國政府發展。

第二,就我所知,日本在1915-1945 年間不斷對中國領土虎視眈眈,更導致民國政府的改革被迫暫緩,令中國現代化進程受阻。1915年日本要求民國政府簽訂《廿一條款》,把山東的權益交給日本,令到民國主權辱失。中日戰爭更導致南京政府的一系列改革措施被迫押後,例如1936 年擬定的《中華民國憲法》草案要等到1946年才正式通過,令到南京政府推行的改革受到了一定程度的局限性。

第三,就我所知,日本侵華期間導致大量人命傷亡及經濟損失,對中華民族造成不可磨滅的傷害。日本在1937年七七事變後大規模進攻中國,對中國造成了1000億美元的直接損失以及5000億美元的間接損失;日本入侵中國期間,更發動「南京大屠殺」的非人道屠殺,在中國造成了約1800萬人而死亡,大量中國人流離失所,長期飽受戰爭的折磨。這些負面影響對中國更為深遠,為中國人民留下了不可挽救的沉重記憶。

由此可見,在比較利弊對於中國影響的長遠和短期程度下,我認為日本在1900-45年間為中國是帶來弊多於利的。

題目,從來都不是「日本侵華對中國利多於弊」,而是「1900-1945年日本為中國帶來的利多於弊」,你是絕對絕對絕對絕對可以答不同意,而我相信,明智的考生亦會選擇作答弊多於利,因為在考評角度而言難度比較低;同學亦可以根據自己既有的史實,回答同意。在歷史科題目上,絕對不會因為你回答「不同意」而無法奪得5**,這是當權者用來自欺欺人的說法。

以上是我作為一個DSE歷史科前考生,並在2018DSE歷史科中奪得5**考生的淺見,我是站在一個考評的角度去討論題目,這條題目就是用來考核考生能否達到高階、全面、批判性地思考歷史事件,來分辨考生能力,而不是盲目背誦歷史。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe