｢幸褔家庭故事基本相同，不幸的家庭卻各有各的不幸。｣俄羅斯文豪托爾斯泰百年前對世事百態的觀察，也適用於香港和澳門的雙城管治故事。
於最近數月，如FinMonster 早前文章所提，港澳政府聲望大不同。我們不應忘記，曾以更鮮明failing state 形象示人的，是澳門政府，而非香港政府。風水輪流轉，大概就是如此。
就在不久之前的2017年，颱風天鴿襲澳。當時政府開記者會，講解政府跟進工作，時任特首崔世安在會中的小動作被評頭品足，危機臨前，崔世安政府似乎無法展現應有的自信。澳門政府被猛烈抨擊，論者指澳門政府無力保護市民的生命財產，甚至有人認為，天鴿襲澳其實不是天災，而是人禍—源於澳門政府表現不濟的人禍。澳門大學政府與行政學副教授余永逸曾歸納澳門政府應對失敗的兩大原因：一，官方氣象警報系統失能，結果民眾未能及時做好防風措施；二，政府無法正常運作，政府人員無法即時救援民眾。在爭議聲中，中國中央政府批准解放軍駐澳門部隊出動，協助澳門政府進行救援與災場清理工作，這是澳門歷史首例。有十人因這場災禍而失去生命，當中不少人是在室內遇溺而死，受傷人數超過二百個。天鴿過後，澳門政府民望急瀉，民調顯示，只有25%受訪者滿意政府表現。
但在武漢肺炎疫潮之中，明顯無法保護市民性命財產的，卻再非澳門政府，而是香港政府。澳門政府表現較優勝之處，有兩點：第一，其入境管制政策更清晰，官方疫潮警報信號因而更明確，香港社會爆發搶廁紙式恐慌﹑anything that can go wrong goes wrong的故事在此背景下展開；第二，其政府較有力地處理「市場失靈」（market failure）問題。經濟學中的「市場失靈」概念，意指市場神話破滅，市場無法有效率地分配資源，繼而衍生尋租行為，商品價格因而飛升。｢市場失靈｣之說，多少能夠解說政府的存在意義。於疫潮之中，澳門政府與藥房合作，確保民眾能以成本價購買口罩。香港政府則對「市場失靈」視而不見，香港口罩屢現海鮮價，搶得口罩變成不少人的生活奮鬥目標，香港稅收意義立時變成哲學問題，於是便有了Bloomberg 報導。
當然，比較港澳之時，我們也需注意context。港澳管治脈絡其實大不相同，這裡簡單舉三點：第一，澳港特首賀一誠與林鄭出身大不同。賀一誠的父親賀田，有「澳門工業第一人」、「澳門霍英東」之稱，賀一誠也曾在中國浙大求學，林鄭則出身自英殖政務官體系，林鄭一家人都是「英國人」，賀鄭二人施政時的政治謀算自然不同；第二，澳門與香港人口規模大不同。澳門人口只有60多萬，香港人口卻達700多萬，為澳門人口近12倍。兩地管治生態自然不能同日而語；第三，澳門與香港歷史脈絡大不同。早在1960年代「一二・三事件」之後，澳門便已｢民心回歸｣，香港同年代社會事件卻令中港漸行漸遠，兩地管治其後所遇的阻力亦因而不能相提並論。
至於政府如何以公共衛生權力之名介入民眾生活，政府積極干預是否好事，有機會我們再細談。
