眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【被指阻警去路】社工劉家棟阻差辦公即時入獄一年 邵家臻:重判社工開壞先例


去年7月27日元朗衝突中,「社工復興運動」成員劉家棟涉以身體擋在警員的長盾前,經兩日審訊後,他今日於粉嶺裁判法院被裁定一項阻差辦公罪名成立,不准保釋候上訴,判即時入獄一年。署理主任裁判官蘇文隆表示,警員當時作驅散行動,有權衝向示威者令人群瓦解,「過程中有人與警方推撞,倒地受傷都不可避免」,他又強調,沒有人可以阻擋警員的去路,正如沒有人可以阻擋警方追截劫匪。

社會福利界立法會議員邵家臻則表示法庭「重判」社工劉家楝是一個極壞的先例,指法官的裁決及刑期均不成比例,屬不折不扣的「惡意裁決」,他又同時擔心「惡意裁決」影響法庭未來所有因「反修例運動」被捕和被控的社工,對社會發出極壞的訊息。

23歲的劉家棟,現職註冊社工,被控一項阻撓在正當執行職務的警務人員罪,控罪指他於去年 7 月 27 日,在元朗安樂路與元朗泰祥街交界,故意阻撓警員陳沛杰執行職務。

劉家棟當晚被警員制服時,向鏡頭高舉自己的註冊社工證。Now新聞圖片

水警警員陳沛杰(編號15781)在審訊時作供表示,去年7月27日其小隊到元朗西鐵站對出築成防線,當時有過百名示威者聚集。陳的小隊其後推進至案發地點,並作出警告,而頸掛口罩的被告,手持證件在馬路中心出現,但陳未有看清該證件。被告與其他三人以緩慢的速度向後退,期間被告不斷稱「退緊退緊」。陳又指,被告不聽從警告離開,令警方需刻意減慢推進速度。而他受被告阻擋而停下,被告的身體及面碰到其長盾,並用身體撞盾。被告之後進入警方防線,被警員制服。

辯方大律師李安然曾於結案陳詞時指,這案是由誤會所造成,他指被告當時似想與警方溝通,但被誤會成想阻礙警方及故意推撞防線。他指出傳媒片段拍到持圓盾警員推撞被告,才會令被告撞向由持長盾警員築成的防線,及後更被推入防線之後;另外亦有其他警員推被告,令被告身不由己、不由自主地移動。

辯方續稱,以被告的體重和身形,很難單憑個人力量阻止防線推進。被告曾向推進方向後退,並高叫「退緊」,顯示其行為是配合警方。被告沒有武器並高舉雙手,且一直展示社工證。若他一心要犯罪,不會這樣表露個人身份。辯方引用談立徽案的終審法院案例,指本案被告身後30米的示威人數眾多,恐釀人踩人危險,他想與警方溝通,如此並不構成阻礙執法的意圖。

經休庭後,劉家棟透過辯方表示,會就刑期上訴,並指本案有機會刑期過重,有上訴的空間,提出保釋等候上訴的申請。辯方指,被告行為不涉及暴力,即使襲警罪名也不會判處超過數個月的監禁,再者裁判官判刑前未有索取任何報告,以更仔細考慮被告背景,惟署理主任裁判官蘇文隆駁回保釋申請,下令被告即時服刑。

 

社會福利界立法會議員邵家臻則表示法庭「重判」社工劉家楝是一個極壞的先例,指法官的裁決及刑期均不成比例,屬不折不扣的「惡意裁決」,他又同時擔心「惡意裁決」影響法庭未來所有因「反修例運動」被捕和被控的社工,對社會發出極壞的訊息。邵家臻又指在劉家棟仍為學生時已認識對方,讚揚對方關心TSA及學童自殺問題,「好上心為弱勢社群」。他表示社工界及律師團隊都沒有預計判囚,指判決對劉的家人朋友而言很震撼及不安,將會開會討論支援行動。

社會工作者總工會副會長張志偉強調「社工守護公義是天職」,他指社工在示威現場擔任調解角色,而劉家棟當時在現場沒有使用任何暴力,但卻被判罪成並監禁一年,又拒絕保釋,是匪夷所思。他擔心未來因到示威現場幫忙而被控的社工,將面對相同待遇,同時亦希望社會能明白社工在示威現場調解工作的合法性。

 




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe