眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

如果發生在美國


【撰文:弟】

現為2020年6月30日晚上10時,接近交稿時間。

筆者原本天真地以為港共政權無論如何無恥卑劣,今日好歹也會公佈將於明日生效的港區國安法條文,筆者亦能以評論條文「交差」。可惜對港共政權有期望確只會令自己失望,網媒亦不能開天窗,筆者唯有硬著頭皮寫篇隨筆。當然,相對一眾真心愛惜香港、保護香港,而現在卻要擔心自身安全的真香港人,筆者暫時的「受害」程度實微不足道。

既然未能評論國安法,唯有退而求其次,淺談一下美國的國旗法和國歌法。

美國最高法院於 Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989) 一案中,裁定焚燒國旗為無罪,相關州政府禁止毀壞國旗的條例亦屬違憲。當時法庭於判詞中表示法庭深信將焚燒國旗定為無罪的裁決,將會增強而非削弱國旗在社會上應有的珍貴地位,該裁決彰顯國旗所象徵的自由和包容,而法庭堅信國家的偉大源自國家對焚燒國旗者所作批評的容忍。

Great Garrison Flag是收藏在博物館的一面殘破不堪的美國國旗。照片來源:reddit.com

法庭於判詞中特別提及美國最引以為傲的其中一個國旗形象,並非一幅完整端正的國旗,反而是於抗英戰爭轟炸中倖存下來,殘破不堪的 Great Garrison Flag (因其歷史意義獲保存至今,現展示於史密森尼國立美國歷史博物館)。法庭表示法庭從國旗看到的是國家的韌性,而不是僵化的崇拜服從,法庭正是要透過裁定焚燒國旗為無罪,來重申美國這韌性(即中國常掛在嘴邊的「底氣」)。

至於國歌法,美國雖有法例訂明播放國歌時的禮儀,但現無任何法例規定民眾遵從。早於1943年,美國最高法院已於West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 624 (1943) 一案中裁定公立學校強迫學生進行指定的國歌儀式,實屬違憲;尤其提到強迫執行所謂尊重國歌的儀式,並非實現「國家團結」可取的手段。

至於最後難免要提及的國安法,美國最高法院於 United States v. Robel, 389 U.S. 258 (1968) 一案中,是這樣形容國安法律的:

「國防」不能被視為一切,不能合理化任何為實現國防而行使的立法權力。國防的含義本應是捍衛那些令國民與眾不同的價值觀和理想,包括憲法所賦予的民主和自由。如果以國防的名義,批准顛覆這些自由,那確實諷刺。

當然,那裡是美國,這裡不是。

此文完成於2020年6月30日晚上10時59分。

以上內容為作者個人意見(組織以為有得割)


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe