所謂「強制隔離」，除了是失去外出的自由，也代表著接受有關方面的監控。由於先前不斷有強制隔離人士外出活動，引起許多爭議，特區政府便推出了新版「居安抗疫」手機程式及追縱手帶來進行監察，我對此並無異議，也樂於接受。不過在機場未有啟動手機程式的做法，我卻大惑不解。對於早已使用智能電話的我，啟動過程簡單容易；對老人家與及有手機恐懼的朋友來說，自行啟動卻非易事。
監察手帶是第五代，橡膠製造，比起之前的紙手帶，表面上堅固一點，但是不消數小時已越戴越鬆。我在個人FACEBOOK提出這個疑問，期望有關方面作出改善。次日下午，有三位警察上門了解情況，並警告不要除手帶，令我倆非常緊張，也很愕然為何警察會留意到。翌日，又有三位政府人員，其中兩位是資訊科技處的人員，另一位未有透露身份，但口吻與警察無異。他們幫我倆重新配帶手帶之餘，也再次提醒我們，手帶鬆脫的話，必須致電通知人員。由此可見，有關方面已從網上得悉我的留言，並對我這個提出問題的人，視為問題人士來看待。
除了親身探訪，電話問候也少不了。由開始隔離到離開酒店，我和妻子收到約十次來電，當中包括警方和資訊科技處人員。屬於資訊科技處的電話中，又是來自兩個部門，一個是關於追縱手帶的接收訊號情況，另一個是慈母式的「關心」我們身體及生活情況。
對我倆這成年人來說，這種「關心」真是吃不消，令人煩躁，加上先前警察上門調查，更體會到離港一年後的轉變，就是巿民事事受到監控。
監控以外，衛生署連同社會福利署及民政事務署，本為強制隔離人士提供免費購物支援。可是，這服務不斷被人濫用，我們進行隔離的首天，電視新聞報道便提及隔離人士向提供服務的社工，提出買香煙以至買飯煲及電視等無理要求。當晚，我們致電民政署，了解有關服務時，卻表示社會福利署轉變了服務指引，現只提供給家居隔離人士。
次天，我們致電給社會福利署社工時，對方就推說這是衛生署的決定，並說酒店有餐飲服務，殊不知我入住的酒店，已停止了餐飲服務。但是，基於政策改變，社署愛莫能助。對此，我們既憤怒、又無奈。
由此可見，整個強制隔離政策，政府部門與部門之間，甚至是部門內出現嚴重溝通不足，各有各做。如果，政府因應需要，徵用機場附近酒店，或連繫願意接受強制隔離人士入住的酒店及宿舍，安排相關人士入住，提供合適服務之餘，並可利用它們在走廊的閉路電視，來監察違規情況，甚至派警察來駐守大門，那就連手機程式和追縱手帶也用不著了。
