警方今晨以涉嫌違反港區國安法「勾結外國或者境外勢力」及串謀欺詐等罪名，拘捕壹傳媒創辦人黎智英與其兩個兒子、壹傳媒集團行政總裁張劍虹、集團營運總裁兼財務總裁周達權等7人。警方其後派出約200名軍裝及刑事便衣警員到位於將軍澳的壹傳媒搜證，從《蘋果日報》直播見到警員翻閱記者檯面資料，引起新聞材料是否受保障的疑慮。大律師黃宇逸指出，搜證行動有兩點未能釋疑：一、如有理由懷疑文件屬新聞材料，警方不應檢視；二、前線記者檯面的資料，與壹傳媒高層所涉罪名有何關連。
中文大學新聞與傳播學院教授、社會科學院副院長蘇鑰機認為，香港傳媒對於新聞材料被搜查一向有憂慮，相信今次壹傳媒大樓被搜，會令到新聞界擔憂更大，亦都可能削弱傳媒作為第四權監察政府的作用。蘇並指，壹傳媒影響力大、批評政府的立場鮮明，今次整個集團被針對帶來非常之大的震撼，以往雖然都有試過出現搜報館，譬如六七暴動期間有三張左派報紙被查封，但相信無試過拘捕報館老闆。
警務處國家安全處高級警司李桂華今晨一度見傳媒，表示已經向負責人展示手令，不會搜查編採人員或記者的新聞材料，但他拒絕回應任何提問就離開。在李桂華發言前，從《蘋果日報》直播已經見到便衣警員翻閱記者檯頭資料、逐張檯檢視檯面資料，據在場蘋果員工指被翻檯頭資料的包括編採訪政治組及財經組。張劍虹律師代表在蘋果直播中表示，手令範圍不包括壹傳媒大樓。搜查行動期間，黎智英與張劍虹一度被警員押回大樓協助搜證，他們均被反手鎖上手扣。警方由早上大約10時開始進入壹傳媒大樓，直到下午2時許解封，帶走約25個藍色大膠箱，據蘋果直播記者表示，箱內包括文件、電腦主機。
新聞材料受本港法例《釋義及通則條例》保護，警方須向法庭申請「交出令」才能夠檢取新聞材料。大律師黃宇逸表示，在法例保障下，除非有「交出令」明文表示可以檢取新聞材料，否則警方無權搜查新聞材料。黃稱，不熟悉壹傳媒大樓的辦公室結構，會否有明確擺放新聞材料的位置，但如果是檢視記者檯面，警方應有理由懷疑是新聞材料，就不應該繼續檢視；另外是被捕人士被指所犯罪行，與普通記者檯頭文件有關係，「你可以話係兩個層次的不合理」。至於有警員被影到在展示搜查令前已經翻閱記者檯頭資料，黃宇逸無奈表示，這種侵犯權利的做法經常出現。
中文大學新聞與傳播學院教授、社會科學院副院長蘇鑰機認為，港區國安法通過後，壹傳媒是被針對的主要目標之一。警方這次大舉搜報館，相信會令到新聞業界更憂慮新聞材料不受保障。他又指出，壹傳媒（包括《蘋果日報》、動新聞）是本港最多人睇的報章及新聞網站、影響力大，而且批評政府的立場鮮明，「她有個象徵意義，不只老闆同高層員工的問題，係針對成個集團，所以我覺得成件事（帶來）的震撼非常之大。而且你亦都見到，兩、三個鐘頭內，外國主要傳媒都有報道呢件事。」蘇並指出，自九七回歸後首次有報館老闆被捕。
黎智英過去一年幾度被捕，但只涉及其個人參與或組織非法集結，並未牽連其傳媒事業。今次黎智英以及壹傳媒高層一併被捕，相信是本港首次有傳媒老闆被捕。蘇鑰機說：「以往香港都唔係未試過警方搜報館，當然好少，同埋做親都引起震盪，公眾好關注，會問理據喺邊度、係咪足夠，咁樣做會唔會影響新聞自由。以往就算比較太平的時候，都會引起咁樣的質疑，今次我諗事件更加大，我諗呢個非常清楚，大家會好擔心同覺得好懷疑背後做呢件事的理據喺邊度。」
除了蘇教授指六七暴動期間有三張左派報紙被查封，2004年先科行賄案，廉政公署亦曾一日內搜7報館，指傳媒披露了受保護證人的身份，在《蘋果日報》、《星島日報》、《東方日報》、《南華早報》等報館檢走新聞材料。行動引起傳媒及各界不滿，《星島日報》向高等法院申請撤銷搜查令，法庭裁定廉署未能證實報館有可能銷毀證據，撤銷搜查令。另外兩次包括1999年廉署大規模搜查《蘋果日報》，調查記者賄賂警員案件；2003年廉署搜查《忽然一周》，調查記者涉嫌賄賂電影公司職員。2006年，律政司高級助理刑事檢控專員薛偉成在立法會上承認，上述三次搜查傳媒機構並無逼切性。
