眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

夫婦圍觀馬鞍山火燒人雙雙罪脫 「返大灣區」「你走啦,中國人!」 裁判官指無示意以武解決


去年11 月 11日,一名男子在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋上與人爭執,及後被淋潑易燃液體及點火,全身着火, 需送院治理。在場的一對夫婦被指旁觀時喧嘩及講粗口,被控在公眾地方作出擾亂秩序的行為,兩人早前不認罪受審,裁判官林希維今日裁定兩人罪名不成立。林官指控方未能舉證至毫無合理疑點,證明兩被告的行為有可能或相當可能導致社會安寧被破壞,他認為二人指罵事主是想讓事主敗走,沒有示意以武力解決政見不同的人,亦懷疑縱火事件是否因二人的話所致。

裁判官又裁定,事主當時選擇留在天橋與不同政見的人士對罵,是因為害怕重遇破壞地鐵站的黑衣人而被襲擊,而非因為兩被告的言行有可能危害事主的人身安全。而根據事主與在場人士的對罵內容,事主亦有不忿,其言語的粗鄙程度與在場者不相伯仲,甚至有過之而無不及。 

被告陳海雲及其丈夫,被控於公眾地方作出擾亂秩序的行為,今日裁定兩人罪名不成立。    蘋果日報圖片

被告陳海雲(33歲)及鄺耀文(39歲),同報稱是文員,為夫婦關係。控罪指稱兩人於去年11月11日在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋,作出喧嘩或擾亂秩序的行為,意圖激使他人破壞社會安寧。

裁判官林希維裁決前強調,是次裁決只從法律觀點出發,不希望裁決後有人認為法庭挑起政治爭端,例如裁定兩被告罪成,有人會認為「講吓粗口啫」,或者兩人脫罪,就話「有人被點火都無事」等等。林官裁決指,各控方證人的證供清晰直接,盤問下不受動搖。雖然他們案發時身處不同位置,但他們已說出所見所聞。不過,林官又強調證人供稱在場時有何感覺,只是他們對眼前所見事物的主觀感覺,不及片段呈現的內容客觀。

林官續指,辯方其中一個抗辯方向,是承認片段中拍到兩名被告說過的話,但否認控方單憑聲音指稱的部份。控辯雙方均不爭議,女方案發時曾大叫「返大灣區」,男被告則叫「你走啦,中國人!中國人,走啦!X你老母!」林官裁決指,翻看涉案片段時可利用這兩句話作樣本,然後與片中其他對話作比較。林官翻看涉案片段後指,控方指稱兩名被告曾說的話並非連貫出現,中間曾有多處停頓,亦有多人在說話,故片中說話難以直接比較。當中控方指稱男被告說過的一些話,其聲線、聲調、語速等都有不同,難以比較,而女被告的聲音只是與其他女聲相似。林官指裁決時只考慮女方說「返大灣區」,男被告喊「你走啦,中國人!中國人,走啦!X你老母!」這兩句話。

法庭對於點火的黑衣人是否因為兩名被告的言行而點火,抱有極大保留。    資料圖片

至於兩被告行為有否意圖激使他人破壞社會安寧,或相當可能導致社會安寧被破壞,裁判官則認為根據證人供詞及涉案片段,雖然當時橋上有並非著黑衣的人士叫囂,但眾人表現克制,屬於「動口不動手」。雖然兩被告對事主態度不友善,但認為兩人當時只是想事主面目無光地離開現場,而非意圖危害事主的人身安全。

裁判官續指,事主作供時亦承認,當時天橋上並沒有任何人阻止他離開,他因擔心重遇破壞地鐵站的黑衣人而選擇留下,並指認為留在天橋較為安全,控方證人亦曾表示事主遭點火屬於意料之外。至於一名黑衣人於兩被告說完涉案說話之後,突然閃出向事主淋液體及點火,法庭對於該黑衣人是否因兩被告的言行而點火抱有極大保留,最終裁定兩被告的行為並非可能導致或相當可能導致事主的人身安全被破壞,控方未能於毫無合理疑點下證明案件,裁定兩被告罪名不成立。

辯方及後申請訟費,控方反對指兩被告的行為屬自招嫌疑,裁判官經考慮後,認為兩被告的行為自招嫌疑,拒絕訟費申請。

案件編號:ESCC2586/2019




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe