眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

鄭若驊疑選擇性引張舉能否定三權分立 學者:究竟有無讀判詞?


律政司司長鄭若驊在報章撰文指,本港法庭過去判詞提及三權分立(separations of power)只是形容分工,法庭並無詳細討論有關的概念,她並引述候任終審法院首席法官張舉能2008年在原訟庭裁決中引用終院非常任法官梅師賢法律期刊的文章,「提醒必須非常小心處理三權分立在本港的應用」。

不過,翻查時任原訟庭法官張舉能當時的判詞,其實引述梅師賢的文章指出,不同地方三權分立不同,所以在一個地方套用另一個地方的三權分立制度要非常小心,但梅師賢文章同時表明「《基本法》包含三權分立」,只是「不一定是美國或者澳洲的模式」。

繼教育局局長楊潤雄,特首林鄭月娥、勞福局局長羅致光及鄭若驊先後否定三權分立原則。資料圖片

張舉能當時判詞中也清晰地說,「《基本法》的確包含三權分立的原則(“It is true that the principle of separation of powers is enshrined in the Basic Law”)」。張官在判詞中稱,應該彈性及現實地引用三權分立,但前提是不破壞三權分立原則下詮釋《基本法》。

法律學者賈廷思(Danny Gittings)在Twitter質疑:「(鄭若驊)文章暗示即將上任的張首席法官在2008年判詞中質疑三權分立,並建議要『必須非常小心處理三權分立在本港的應用』。但作者究竟有無讀過判詞?如果有的話,他會知道當時法官說《基本法》確立(enshrined)了三權分立」。

賈廷思又補充,自1997年以來僅2宗判決提及行政主導,超過70宗判決引述了三權分立原則,但鄭若驊文中則沒有反映這一點。

鄭若驊今日在《星島日報》及《南華早報》撰文,指根據《基本法》確立行政長官領導,可以簽署立法會通過法律、議員議案如涉政府政策必須得到特首書面同意等,而特首經獨立委員會推薦任命法官,認為行政立法司法三者互相關聯,形容三者有共同目標:「維護國家的統一和領土完整,保持香港的繁榮和穩定」。

她又說,三權分立常用於形容主權國家的政治架構,顯然,這並不適用於香港特區,認為「隨意使用三權分立一詞,容易令人錯誤理解香港特區的憲制秩序」。

2008年,一名前基金經理陸家祥提出司法覆核,挑戰市場失當行為審裁處向他提出內幕交易研訊,認為審裁處變相成為「影子法庭」,涉及司法權的權限問題。

陸家祥一方代表律師引述澳洲案例指,司法權只能由法院行使。

張舉能在判詞中,引述審案另一個資深法官夏正民在劉國輝訴律政司司長一案中,接納《基本法》包含三權分立,但同時視乎條文當中的處境。

張官當時說,每部憲法都是當下環境的產物(each constitution is the child of its environment),所以直接套用澳洲案例處理三權分立及司法權的問題並不妥當(unsafe)。他引述澳洲Michael Kirby判詞提及澳洲實施聯邦制度,但香港顯然不是聯邦制度,並引述梅師賢說不能硬搬澳洲及美國三權分立詮釋香港的三權分立。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe