眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【逆權社工】831港島首用水炮車 操作指揮官:暴動現場點會有市民? 辯方舉片證有非示威者


去年8.31灣仔暴動案第三日審訊,辯方資深大律師潘熙指,當日是去年大型公眾活動中第一次在港島使用水炮車,當時不少記者及市民曾追影水炮車。當日的水炮車指揮官伍國雄今日作供時,表示不同意,因「暴動現場點會有市民?」法官隨後指:「等等,我寫低佢。」

辯方其後引述警方水炮車錄影的片段,顯示案發時軒尼詩道一帶,有警員、記者、急救員、圍觀市民等不同類型的非示威人士,片中亦可見有人追影水炮車、行人路上有普通市民行過、甚至馬路上有非示威者被警勸喻離開,也有人舉傘因為當時下雨,警長伍國雄卻均回答同意。

眾新聞製圖

警署警長:水炮車4米高、8個鏡頭

審訊第三日,控方傳召警署警長伍國雄作供,他隸屬機動部隊總部第三訓練隊,去年8月31日負責管理水炮車,指揮同事運作水炮車,並進行錄影和錄音,可形容為水炮車的指揮官。

當晚7時38分,他被指派在金鐘廊對開後備,同時獲授權可用催淚水、顏色水作驅散和識別,協助拘捕。他解釋,顏色水可射向不肯離開的示威者,從而驅散他們,令其衣物或身體染上藍色,水警員能確認對方曾在現場出現,協助拘捕。

至7時44分,他聯同水警第二梯隊同事、速龍,由金鐘廊開始往銅鑼灣方向,沿軒尼詩道掃蕩,發出警告和開始錄影。他指,見到軒尼詩道、軍器廠街有路障,包括鐵欄和雜物,亦有消防員滅火,不能前進。滅火後,有警員用手移開路障,使水炮車向銅鑼灣方向推進。

他指,水炮車有四米高,視線比地面同事高,當日他在駕駛艙內,可從玻璃窗望到遠處,並目測前方有過千人。推進過程,他稱有藍色、綠色類似激光向他的方向照,也有人投擲汽油彈、雜物、石塊,大部分人穿黑衫、黑褲、頭盔、口罩、防毒面具、眼罩,部分人有鐵通,他並沒有看見拘捕行動。

開車前不知軒尼詩道有障礙物

在辯方資深大律師潘熙盤問下,伍國雄不同意他只依賴鏡頭觀察,亦有從窗和鏡頭一同觀察當時環境。他透露,水炮車有8個鏡頭,分布前後左右,也可拉近放大(zoom in),由他決定何時錄影。他稱,當晚大約7時在金鐘廊已開始錄影,直至行動結束,約晚上9時至10時。

潘熙指出,去年8月31日是警方第一次在港島使用水炮車,對市民、記者來說是比較「新鮮」。警員不同意,稱不知道市民和記者的想法。潘熙續指,不論是否「新鮮」或其他原因,當日有記者、市民追影水炮車,警長伍國雄稱不同意,再指「暴動現場點會有市民?」法官叫停「等等,我寫低佢。」

潘熙其後引述警方水炮車錄影的片段,指出案發時軒尼詩道一帶有非示威人士,包括警員、記者、急救員、圍觀市民等不同類型的人士。當時路邊有不似示威者的人停留,有人追影水炮車,路邊和馬路上亦有少量非示威者被警勸喻離開。直至8時13分,行人路上一直仍有普通市民行過,甚至舉機影水炮車;也有人舉傘因為當時下雨。對此,伍國雄均回答同意。

在盤問下,伍國雄同意催淚水會令皮膚灼熱、呼吸喘促、流眼水和鼻水。「所以警察、記者等都會戴防護裝備?」伍說警察會,不清楚記者,但同意從片段見到記者有戴。他亦補充指,一般藍水不會灼熱,催淚水和藍水有不同作用。

在另一辯方大律師曾藹琪盤問下,伍國雄供稱當日行動前,沒有正式的訓示(Briefing),開車前亦不知道軒尼詩道有障礙物。

控罪指,8人被控在去年8月31日,於灣仔參與暴動。被告依次為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、陳虹秀、簡家康、莫嘉晴、梁雁彬。另外,龔梓舜另被控管有攻擊性武器。分別由大律師黃瑞紅、大律師藍凱欣、大律師王國豪、大律師石書銘、資深大律師潘熙、大律師曾藹琪、大律師李國威。

【案件編號:DCCC12/2020】




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe