眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

《鏗鏘集》向懲教署索CSI口罩資料被拒 申訴專員公署裁定違《公開資料守則》


年初武漢肺炎來襲之時,市面一罩難求,惟有人發現由懲教署工業組生產、主要供應政府部門的CSI口罩流出市面,被質疑不合常規流入市場。港台《鏗鏘集》2月初引用《公開資料守則》向懲教署及物流署查詢CSI口罩去向,惟署方拒絕披露資料,《鏗鏘集》其後向申訴專員公署投訴,公署裁定投訴成立,指懲教署違反《守則》。

疫情初期口罩短缺,對於CSI口罩流出市面,引起質疑。網絡照片
有網民拍到,有人在街上交收CSI口罩。網絡照片

疫情初期口罩短缺的時候,有傳媒發現有店舖售賣CSI口罩,亦有人在街上交收。對於CSI口罩不合常規流入市場的質疑,政府當時解釋,懲教署在疫情爆發前,有向一些非政府機構(NGO)供應口罩,坊間有人使用不足為奇。眾新聞當時亦4度向懲教署追問供應口罩的NGO名單,惟署方未有披露。

眾新聞4度追問出售口罩予哪些NGO 懲教署3日後答:涉及第三者資料,不會披露

港台《鏗鏘集》周四(17日)晚上在Facebook發文,表示其向申訴專員提出有關懲教署拒絕提供CIS口罩資料的投訴成立。《鏗鏘集》2月引用《公開資料守則》,向懲教署查詢2017年至2019年署方生產口罩量、向物流署出售量、向NGO提供或出售口罩量及有關組織名單,懲教署以「第三者資料」為由拒絕披露,僅回覆指2019年每月生產及向物流署供應約110萬個口罩,全年向NGO出售約12萬個口罩,並未有提供另外兩年的資料。

《鏗鏘集》其後向申訴專員公署投訴,公署於8月中完成調查。署方認為,懲教署遺漏處理2017及2018年部分資料,以及拒絕提供有關NGO資料不符《守則》規定,裁定投訴成立,建議懲教署重新審視及盡量披露資料。

懲教署:公開資料不構成重大公眾利益

根據公署調查報告,懲教署拒絕公開NGO資料的原因如下:

● 資料屬第三者資料

● 其中一個NGO主動聯絡懲教署反對披露資料,指「當時市面口罩供應緊張,社會暴力氣氛仍然濃厚」,擔心組織聲譽受損或受滋擾、遭他人惡意詆毀甚至衝擊等

● 沒有確切證據證明在坊間售賣的CSI口罩來自NGO,披露資料會令市民錯誤解讀,誤將矛頭指向NGO

● 2017至2019年,NGO所獲口罩佔懲教署整體生產量約1%,署方認為相較於斟酌該1%資料,調查及釐清另外99%供應給各政府部門使用的CSI口罩有否被濫用,更能反映事實真相,因此公開資料不構成重大公眾利益

● 披露資料會對NGO造成傷害,超過披露資料的公眾利益

組織反對披露資料:社會充斥暴亂、抹黑文化

懲教署承認在拒絕提供資料前,並沒有詢問其他NGO是否同意披露其名稱,在8月接獲公署調查報告草擬本後,才諮詢過去3年曾獲CSI口罩的NGO。

根據公署報告,大部分已回覆的NGO反對公開資料,認為疫情初期「社會充斥著暴亂、抹黑文化、極端思想、暴力、無理智行為和仇恨心態」;部分組織擔心一旦名稱被「傳媒或別有用心人士披露惡意渲染」,會令組織及服務使用者受滋擾。

申訴專員公署:過程及決定欠穩妥

申訴專員公署指,同意資料涉及第三者,對於是否需予以保密,涉及懲教署曾否與NGO訂明保密協議,以及有關組織意願。不過公署亦指出,懲教署在接獲調查報告草擬本前,並沒有全面徵詢涉事NGO意見,僅依據該一個表示反對的NGO口頭意見,而假設其他組織亦不同意披露資料,過程及決定欠穩妥。

公署亦不同意懲教署僅以口罩「數目」衡量公眾利益多寡,指CSI口罩涉及公共資源運用,有關口罩被濫用的報道涉及政府部門及NGO的公眾形象及信譽,任由公眾猜疑及讓傳言發酵,反而會對懲教署及NGO造成不公,認為懲教署應盡量披露資料以釋公眾疑慮,恢復市民信心。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe