眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【831灣仔暴動】辯方播片六警圍一人亂棍敲打 防暴:唔清楚被告點解流血、佢意圖傷害我


去年8.31灣仔暴動案第八日審訊,拘捕第六被告簡家康的防暴警員林健上庭作供。辯方播放新聞直播片段,指出當時至少六名警員圍住一人亂棍敲打,被告根本走不了,但警員反指「印象返番嚟」、「我被佢拖行兩至三米」。片中可見被告受傷,地上有血,辯方問「為何地上有血?」警答「不清楚」後,再說「額頭流落嚟」,但不清楚原因。

辯方指出,警員「無畀機會被告服從命令」,直接向他揮棍。此時,警員說「對方雙手揮動意圖傷害我」,辯方驚訝指︰「(庭上作供後)45分鐘後你先第一次講!」警稱,被告當時跟他有身體接觸。

眾新聞製圖

防暴:印象返番嚟、被拖行兩至三米

控方傳召水警西分區巡邏小隊警員林健上庭作供,去年8月31日,他隸屬水警總部第二梯隊第四隊,為防暴警員,拘捕本案第六被告簡家康。他供稱當晚7時57分,在軒尼詩道及分域街交界,目睹前方至少有100人聚集,有人叫囂、照射鐳射燈,大部分人穿黑衣、戴黃頭盔、護目鏡、粉紅濾罐。他收到「Charge」的指示,要拘捕非法集結人士,於是他向前衝,去到盧押道近華寧大廈,拉著一人,並叫「警察,咪郁」。

他稱,對方背向他,正在行人路往銅鑼灣方向逃跑。對方穿黑衫、戴黃眼罩、粉紅色防毒面具、灰頭巾、手套、也有黑護甲和背囊。他叫「警察,咪郁」後,對方「無聽我講」,於是拉著對方的背囊手柄。他供稱對方試圖擺脫,於是向對方「左膊打一下」,對方掙扎、雙手擺動,他「再擊打一下」,與同事一同制服,將被告押解到花旗銀行再處理。

在辯方大律師曾藹琪盤問下,警員稱當時大部分人穿黑衫,也有「自稱是記者」的黃衫人,再無留意到有其他顏色衫的人,但同意當時可能有其他顏色衫的人在場。他稱,在盧押道的人是非法集結,但同意不是100人全部都是,當時大部分人也向銅鑼灣前進。辯方質疑,被告當時被警員拉著,已經被控制、走不了。但警員反指「印象返番嚟」、「我被佢拖行兩至三米」。

辯方大律師曾藹琪VS警員林健
拉著被告背囊的手柄
即是手抽?
懷疑他是示威者? 有合理懷疑
有參與非法集結
拉住他有力度?
隻手有力度?
有力度
被告當時再走不了 佢好大力
有機會畀佢逃脫
佢隻腳無停過
我被佢拖行兩至三米
你第一次提出
「被佢拖行兩至三米」
印象返番嚟
之前沒提過
「被佢拖行兩至三米」
同意

辯方指出,警員捉著被告,沒有被拖行兩至三米,被告當時已經被控制,「拖行」的說法並無任何記錄,而口供亦只提及掙扎和擺動。警員不同意,稱拖行時,對方雙手擺動、無停過。

辯方播放新聞直播片段,質疑擊打和制服被告時,其他同事早在場。有線新聞截圖

根據警員的證供提及曾擊打被告一下,辯方問當時有沒有其他同事在場,警稱沒留意。當時警員位於隊伍當中的第三排,同一排有八名同事,但他說「我比其他隊員跑得快」,當他在被告左上臂打兩下後,才有同事過來支援,但無印象多少人。證供提及與同事一齊制服,亦即是「一齊撻佢落地」。辯方於是播放新聞直播片段,質疑擊打和制服被告時,其他同事早已在場。

辯方大律師曾藹琪VS警員林健
當時警員一齊衝上前
追截一名人士
片段是
有沒有勾起你的回憶?
棍打片中人士 不同意

防暴:無留意同事有否揮棍 辯方:你完全不可相信

片中可見,至少六名防暴警員在花旗銀行對出,警員中間有人,期間揮動過警棍,旁邊亦有記者。針對片中「舉棍敲打」的盤問對答如下:

辯方大律師曾藹琪VS警員林健
看不看到舉棍敲打? 看不到有無敲打……
看見警棍
但看不到有無打示威者
哪位警員? 不肯定
你有沒有牽涉? 不知道(自己)位置
被告一直在你視線範圍?
片中似被告? 不肯定
時間吻合? 幾分鐘出入

辯方形容警員「戴晒頭盔、見唔到樣」,且在庭上作供時前後說法不一︰「你說在控方呈堂的ATV片段見到自己、勾起回憶,但在有線新聞片段就睇唔到自己、也沒有勾起回憶?」

辯方大律師曾藹琪VS警員林健
警棍圍住被告「敲打」? 我沒有打
圍著「揮棍」? 沒留意其他同事
你完全不可相信 沒留意同事行為
也確認不到自己
被告當時有做反抗動作? 看不清楚
我向你指出
六名警員圍住一個人
前方就是一個鐵閘
根本走不了
不同意「走不到」
林健上庭作供,去年8月31日,為防暴警員,拘捕本案第六被告簡家康。

辯方質疑違《警察通例》 虛指掙扎圖避責

辯方指出,林健加入警隊15年,熟悉《警察通例》,除非絕對必要,否則不應使用武力,即使使用,也要盡量向對方說明使用的武力,並且讓對方有機會服從命令才可使用武力;惟警員「無畀機會被告服從命令」,直接向他揮棍。此時,警員說「對方雙手揮動意圖傷害我」,辯方驚訝指「(庭上作供後)45分鐘後你先第一次講!」警稱,被告當時跟他有身體接觸。

曾藹琪指出,被告當時已被警員捉住、走不到、警員即時用警棍敲打被告的頭部、案發時已經身處花旗銀行、附近亦有其他警員、同一時間圍著被告「亂棍敲打」。警員不同意,堅稱「佢拖行我兩至三米,我無敲過佢嘅頭」。辯方再播片,片中見到被告受傷,地上有血。

辯方大律師曾藹琪VS警員林健
為何地上有血? 不清楚……
額頭流落嚟
為何流血? 不清楚
有沒有問過被告? 沒有
點解唔問?
你唔驚佢賴你咩?
情況混亂
有幾混亂? 有很多聲音
但你有責任問他? 當時要止血
是你敲打他的頭造成? 印象中打了左臂
有無匯報使用警棍?
使用警棍多少下
敲打過甚麼部位
都要填寫?
你匯報咗咩? 使用過警棍
打過手臂

辯方表明《警察通例》指明警員需為自己的行動負責,因為案中警員擔心要負上責任,而虛指被告掙扎逃走,警表示不同意。

控罪指,8人被控去年8月31日在灣仔涉嫌參與暴動,被告依次為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、陳虹秀、簡家康、莫嘉晴、梁雁彬。龔梓舜另被控涉嫌管有攻擊性武器。各被告分別由大律師黃瑞紅、大律師藍凱欣、大律師王國豪、大律師石書銘、資深大律師潘熙、大律師曾藹琪代表,大律師李國威則代表第七和第八被告。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe