眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【逆權社工】速龍稱陳虹秀不合作「由我第一眼已非法集結」 辯方:你高佢一個頭、全副武裝


呼籲警方保持克制、不要開槍的社工陳虹秀,被控去年8.31在灣仔涉嫌暴動。速龍林上嵐在當日,第二次看見陳虹秀時,決定將她拘捕,因為意識到「由我第一眼見到她,一直參與非法集結」。林稱拘捕過程,對方不合作、想轉身,辯方資深大律師潘熙質疑「你高佢一個頭」、「全副武裝」、「佢點唔合作」?

潘熙指出,被告當時身處行人路,惟重覆播片後,警員堅稱不肯定、看不到地上。有旁聽者聞言證供後,傳來輕聲質疑:「咁都得」?在盤問下,林上嵐同意一般市民未必單憑速龍的外表,分辨到男警或女警,指出警隊對於女性,由女警搜身先恰當,但男警也可作押解。

僅見幾秒 記得聽過「保持克制」說話

審訊第八日,反恐特勤隊警員林上嵐繼續作供,去年8月31日,林上嵐是特別戰術小隊C隊,亦即是俗稱的「速龍」,有份拘捕第五被告陳虹秀。警員提及被告手持咪和擴音器「向我方講話」,被主控張錦榮問到實際是甚麼內容?警員只表示聽到「保持克制」、「需要足夠時間離開」、「唔好開槍」的說話,稱「大致記得呢啲」。

轉到辯方資深大律師潘熙盤問下,警員供稱第一次在軒尼詩道近分域街見到被告時,自己身處東行線,被告在西行線,他不確認當時西行線有沒有警員,但同意警方推進時通常東西行線同時進行。林說自己站在第一排、當時有戴眼鏡,大約與被告相隔30米、看得清楚,但不記得被告是否在行人路上。由「見到」被告到「在視線消失」,只有幾秒。

第二次在軒尼詩道和馬師道交界再看見被告時,二人相距大約10米。林在推進時,同意與隊員大致平排,但有些角度差異、未必會完全垂直。由「見到」到「拘捕」,亦只有幾秒。他承認拘捕被告是自己一人的決定。去年6月至案發當日,他以類似角色處理公眾活動的次數並不是很多,約兩至三次。

陳虹秀去年8.31在灣仔被捕。資料圖片

警:由我第一眼見到她 一直參與非法集結

辯方問到,警員林上嵐的口供寫著「推進、嘗試拘捕暴力示威者」是否就是推進的原因?林回答是其中一個原因。他同意當去到馬師道時,示威者已經退至近鵝頸橋位置,與警方約有80米距離。

林的口供指出被告「再次手持咪向我方講話」、「由於AP曾於軒尼詩道近分域街參與非法集結,於是立即上前拘捕AP,並宣布非法集結罪」。辯方指出,即是拘捕是因為被告在分域街的情況,不是在馬師道的情況?林表示不同意,稱寫出來「描述得無咁好」,具體拘捕的原因是,在馬師道再次見到她時,意識到「由我第一眼見到她,一直參與非法集結」。

辯方反駁「你第一眼之後就無見過佢,第二次見到時就已經拘捕佢」,當時在被告身邊的人沒有被捕,警員沒有嘗試拘捕身邊的人。林亦同意在馬師道,無人拒捕、無人搶犯、無人阻礙警方執行職務。

辯方:你高佢一個頭、全副武裝、佢點唔合作

辯方質疑單憑速龍的外表分不到男警或女警,警員說要「視乎咩人」,但同意一般市民未必分到速龍的男女。辯方稱陳虹秀被捕時,曾說過「你係男警,你唔係女警」,林稱不記得。辯方亦指,被告曾要求「要女警、要女警」,林說不同意、聽不到,又說「即使佢無講,我都會搵女警」。

林在盤問下指出,警隊的做法,對於女性,一般會由女警搜身才恰當,但男警也可押解。不過他亦同意辨方指出,如果是女警會比較理想,而當時身邊大約都有女警。辯方指出,陳虹秀被捕時身處行人路,重覆播片後,警員堅稱「不肯定」、「看不到地上」。有旁聽者聞言證供後,傳來輕聲質疑:「咁都得」?

林稱,要求被告蹲下才沒有掙扎。辯方指出,片中被告並沒有很大掙扎,林表示不同意。辯方質疑「你高佢一個頭」、「全副武裝」、「佢點唔合作」?林稱「我拉住佢、帶佢去行、要捉住走」,辯方問到有沒有跟對方表明要行、行去哪裡?林表示,如果合作是不需要拉對方、捉著對方的動作已經表示要前行,形容過程不合作,對方想轉身。

辯方指出,陳虹秀被捕時身處行人路,重覆播片後,警員堅稱「不肯定」。有旁聽者聞言後:「咁都得」?資料圖片

記事簿上 時間的出入

辯方問到,警員記事簿上的標記的時間是否「實時記載」?林稱會盡快紀錄,但同意警方的訓練是要求盡快和準確就見到的記錄下來。案發當日,警員記事簿上寫著「1931到達力寶中心、1945我到達金鐘力寶中心外」,被辯方質疑筆誤或更改時間,林否認,稱一個是指在車上到達的時間,一個是正式落地的時間。

記事簿上也記錄當日11時有簡報(briefing),林說會上並沒有指明他在隊中分工。翌日凌晨2時05分亦有檢討簡報(debriefing ),會上由指揮官說出要訓示的地方,並非每名隊員將記事簿的內容說出來。他指,當時上司已知道他曾作出拘捕。有關被捕的描述,記事簿最先寫有「拉咗一個人、詳情補錄」的字,翌日凌晨3時才補錄,到9月3日正式錄口供。林亦指出,記事簿不可能完整紀錄一切。

控罪指,8人被控去年8月31日在灣仔涉嫌參與暴動,被告依次為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、陳虹秀、簡家康、莫嘉晴、梁雁彬。龔梓舜另被控涉嫌管有攻擊性武器。各被告分別由大律師黃瑞紅、大律師藍凱欣、大律師王國豪、大律師石書銘、資深大律師潘熙、大律師曾藹琪代表,大律師李國威則代表第七和第八被告。

【案件編號:DCCC12/2020】




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe