眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

李家超引7.14案例批有自稱記者人士犯法 實際指沙田區議員許銳宇、其反光衣無記者字樣


保安局局長李家超以書面回覆立法會議員提問,在涉及警媒關係的部分,提到自去年反修例事件以來,警隊經常發現有人利用記者身份混入人群,並指有自稱記者人士「因在現場犯法而被起訴」,包括去年7.14沙田有「身穿反光衣人士」涉嫌「搶犯」,現被控阻差辦公。但眾新聞翻查相關報道以及得到保安局口頭回覆,這名「身穿反光衣人士」應是指沙田區議員許銳宇。許銳宇去年7.14身穿反光衣出現在沙田新城市廣場,2日後接受《巴士的報》訪問表示反光衣上無「記者」字樣、自己頸上掛的是議員證。

許銳宇向眾新聞表示:「李家超呢句說話係暗示,唔係直接話我假扮記者,佢暗示穿反光衣嘅人就係諗住假扮記者,去做一啲嘢、去阻礙執法,所以要對你哋(記者)有監管,就係咁嘅意思。」他並指出,搶犯與阻差辦公是兩項不同的罪名,搶犯被控的應是「協助、教唆、慫使及促致在合法情況下逃離羈押」,他並沒有被控這項罪。

眾新聞製圖

民主黨立法會議員黃碧雲向保安局提問,其中問及警方對待記者的方式,指警務人員近日在多場示威活動中截停和搜查多名記者、票控網媒記者違反《預防及控制疾病(禁止羣組聚集)規例》(第599G章),甚至威嚇記者日後不會再對其「那麼溫柔」,有否評估警務人員不時阻礙記者採訪,是否由於他們懼怕其執行職務方式被稱為「第四權」的傳媒監察;警方能否承諾日後配合而不是阻撓記者採訪?

李家超昨日以書面回覆,內容主要重複舊有說法,無正面回應問題。他首先重申,香港新聞自由受《基本法》保障,又稱:「一直以來,警方在不影響行動效率的情況下,盡量配合傳媒工作。」不過,眾新聞翻查資料,《警察通例》今年9月23日修例時,才在配合傳媒工作的內容加上「(警務)人員在不影響行動效率的情況下」作為前設,此前並沒有此說。

9月23日警方修改《警察通例》。眾新聞製圖

李家超續指,警務處2015年成立警察傳媒聯絡隊,2020年5月已擴大至超過300人。而自去年反修例事件後,「警隊經常發現有利用記者身分作掩飾的人混入人群」,李並稱:「過去更有自稱『記者』的人,因在現場犯法而被起訴。」然後舉例說去年7.1兩名自稱記者人士,「涉嫌參與暴力衝擊立法會,被控『進入或逗留在會議廳範圍』及『暴動』罪。」相信是指《熱血時報》記者及城大學生會編委會攝影記者。

「另外更有身穿反光衣人士於去年七月十四日在沙田新城市廣場涉嫌『搶犯』,最後被控『妨礙警務人員執行職務』罪,案件將會在今年十一月十二日在沙田裁判法院審訊。」保安局其後口頭回覆眾新聞查詢,確認李家超是指31歲許姓男子。

沙田區議員許銳宇去年7.14身穿反光衣身處沙田新城市廣場,他於去年8月30日被捕,被捕時為31歲,他被指涉嫌阻差辦公,11月12日在沙田裁判法院審理。許銳宇7.14後被《文匯報》狙擊,指他穿反光衣扮記者,所以他在7月16日接受了《巴士的報》訪問作出澄清、7月29日在個人Facebook亦都貼圖澄清。他當時指,身穿反光衣是為了識別議員身份。

圈中人是許銳宇。TVB新聞截圖

許銳宇昨日接受眾新聞訪問,他相信李家超一早知悉他已澄清自己不是記者,「李家超呢句說話係暗示,唔係直接話我假扮記者,佢暗示穿反光衣嘅人就係諗住假扮記者,去做一啲嘢、去阻礙執法,所以要對你哋(記者)有監管,就係咁嘅意思。」許又指,穿反光衣的人不一定是記者,而且7.14當天在沙田新城市廣場,一名便衣警正是被穿反光衣的人所救。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe