美國總統大選前一星期，進入最後攻防戰，今年戰局混亂，醜聞與Fake News之間爭議不斷，美國傳媒近日明顯亂了陣腳，爆出普立茲得獎記者格林華德（Glenn Greenwald）指因撰寫批評民主黨候選人拜登的文章遭審查，決定辭去他有份創辦的新聞網站《攔截》的職位；而《金融時報》的記者更撰文，直指美國主流傳媒處理涉及拜登的負面消息報道時過度低調，呼喚行家在處理涉及拜登報道時，「大家都需要更誠實」。
美國總統大選當地時間11月3日（下周二）舉行，美國公民社會、左翼以至不少傳媒中人都希望，拜登擊敗現任總統的共和黨候選人特朗普，這兩個星期湧現涉及拜登的負面資訊，相關新聞及資訊處理都出現激烈爭議，並發生格林華德辭職一事。
Glenn Greenwald：My Resignation From The Intercept
美國民眾包括在香港關注今次選情的巿民都不難發現，縱使美國俗稱「小報」的《紐約郵報》（New York Post）爆出拜登兒子亨特（Hunter Biden）「電腦門」風波，指控亨特的電腦內存大量未成年女童的照片，並指控亨特引薦烏克蘭商人給擔任時為副總統父親的醜聞，但Facebook及Twitter都看不到相關資訊，因兩機構都禁止轉發相關報道，Twitter曾解釋限制轉貼是因質疑有關報道的資料源頭，疑涉黑客取得的私人信息，《紐郵》的Twitter帳戶更一度被停止發布訊息；美國主流媒體亦幾乎沒有報道，公眾可看到的資料並不多。
率先訪問斯諾登（Edward Snowden）披露美國政府大規模監控計劃的記者之一的格林華德，周四在網上貼文指，他撰寫一篇涉及質疑拜登個人行為操守的文章，一直被其有份創辦的《攔截》編輯禁止刊出，故決定辭職。他指，該篇題為〈真正醜聞：美傳媒以謊言為拜登護航〉（THE REAL SCANDAL: U.S. MEDIA USES FALSEHOODS TO DEFEND JOE BIDEN FROM HUNTER’S EMAILS）的文章，《攔截》編輯違反合約賦予他編輯自主的權利，除了禁止其文章在該網刊登外，甚至要求限制他的文章在其他傳媒刊登。
格林華德指，雖曾建議不同方案，包括刊登其文章後，可以找來不同意見者來文分享及質疑的理性討論，但不獲接納。格林華德形容文章終被一批「支持拜登的編輯」審查了，沒有採取任何互動討論（engagement）的方案。
Article on Joe and Hunter Biden Censored By The Intercept
令人吃驚的是，在美國傳媒中屬星級人馬如格林華德，都在今次選舉中稱報道受強烈壓制，究竟美國傳媒在今次選舉中，能否做到公平及平實地處理兩名總統候選人的資訊，成為話題之一。
另一邊廂，《金融時報》記者Jemina Kelly本周三以〈大家都需要更誠實地報道拜登〉（We need to be more honest in our reporting on Biden）為題撰文，提出關注，文章由拜登在周日一個訪問中，疑似未能想起及說出對手特朗普的名字，令人關注其精神狀態的片段談起。
片段中，拜登一度未能說出特朗普名字，反而說了兩次George（2008年時拜登曾角逐爭取成為民主黨總統候選人，當年的對手是共和黨總統喬治布殊(George W Bush)）。不過，有關此涉及候選人精神能力的片段，卻是極少新聞報道。
Kelly指出，此訪問播出後，美國自由派的不同媒體以「Fact Check」名義及方式，指出當時拜登只是想講出訪問主持人Geroge Lopez名字。不過，有看片段的人都會留意到，訪問中拜登明明是說「four more years of George」；指拜登是講主持人名字這個解說令人摸不著頭腦，但卻為主流傳媒接受。
Kelly認為，公眾可以選擇是否接受此解釋，但傳媒必需要注意，查找事實（Fact）與真相（Truth）之間， 兩者並非一致，要小心因墮入Fact War至脫離現實。她不諱言，事件令她反思自由派傳媒在處理拜登資訊時，甚至不如常被人嘲諷為共和黨支持者的右翼代表Fox News，後者縱有低調處理批評特朗普言論的作風，但都會有質疑特朗普在COVID 疫情期間，政府在資訊上缺乏透明度。
***
歐美傳媒向來都是清楚操作方式，傳媒機構可有其政治取向，在其社論及評論文章中展現。Kelly指出，「傳媒機構可以有政治及對社會運動的立場…..但這與在新聞發佈的選材上，主動地錯誤表述現實，是有分別的；短期內，傳媒可能認為策略有效，但長遠而言，這只會終極賠上公眾對傳媒的信任」。
我們現身處資訊爆炸的年代，過去一年，不少巿民對主流傳媒失去信心，亦不會簡單地輕易相信一些主流傳媒的報道，會主動地尋找其他資訊，政論KOL吸引不少人收看收聽；縱使這些KOL所說內容極參差、資料可靠性成疑，但總會吸引一些人作為參考，能否助公眾更有效理解社會，仍是一個未知爭議；但觀乎近日如上述美國專業新聞工作者的討論，正是觸及傳媒業界在未來要更謹慎的議題，如傳媒機構選擇在處理不同政見（如美國大選總統候選人）有顯著的雙重標準，傳媒只會終極走上賠了最珍貴資產──公眾信心，而走上自毁之途，確應引以為戒。
放諸香港，如這個為求爭取所支持的政見或人物「勝出」 而作出護航的行為，無論支持一方是黃是藍，是政府或民間團體，傳媒機構一旦選擇了對支持者的爭議及負面訊息合上雙眼，置諸不理或不合比例的低調報道，終只會走上自我滅亡之路，自以為打着一套絕世拳法，其實只是一套「七傷拳」 而已。
