眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【陳虹秀撤罪律政司擬上訴】司長指法律觀點錯誤感受屈 官:有人提醒按法例行事或令警員不悅 但看不到如何成為暴動一份子


8.31灣仔暴動案第五被告社工陳虹秀,上月29日獲法官裁定表證不成立當庭釋放。律政司司長不服裁定,5日後致函區域法院法官沈小民,指因裁定的法律觀點有錯誤而「感到受屈」,要求法官列明裁定的事實和理由,以便提出上訴。沈官今日頒下的判詞,指出假如警方執法沒有按規則行事,因而有人站出來提醒他們按法例行事,這做法也許會令一些警員感到不悅,但若要控訴該人暴動罪,本席看不到該人如何會成為暴動的一份子。

陳虹秀今天在Facebook貼出律政司司長有意提出上訴的信函。

沈小民今日頒下判詞指出,客觀情況顯示第五被告出現的地方,在不同時間確實有很多人聚集在一起,有人曾投擲汽油彈,又燃燒離物。但問題是,有否表面證據顯示,被告與為著破壞社會安寧的目的與這班人集結在一起?雖然陳虹秀被捕後沒有受傷,但本案確有被告被捕後身體多處受傷。以辯方角度來看,他們會認為有關警員使用了不必要武力,甚至是非法武力,例如影片顯示有多名防暴警員,舉起警棍擊打第六被告人,導致他頭破血流。

法官指出,警察是執法人員,換句話說是要按法例行事,本席相信他們對於使用武力有一套規則要遵從,假如他們的執法沒有按規則行事,因而有人站出來提醒他們要按法例行事,這做法也許會令一些警員感到不悅,但若要控訴該人暴動罪,本席看不到該人如何會成為暴動的一份子。

判詞指出,陳虹秀當晚叫警察「克制」、「不要開槍」等,明顯是提醒他們不要肆意使用暴力;至於叫警察給予市民足夠時間離開,也是配合警方呼籲,以上種種根本不可能令人想像被告當時有破壞社會安寧的目的。

控方並無證據顯示被告與暴動分子集結在一起,雖然片段顯示被告在一群黑衣人中出現,但那些黑衣人當時並沒有做甚麼,被告也沒有與他們交談接觸,不到幾秒便在鏡頭外消失。被告看來視察一下環境多於一切,證據不足以支持被告與暴動分子集結,並有著「破壞社會安寧」共同目的。法官指出:「這樣薄弱的證據,連非法集結的罪行也支持不了」,因此行使酌情權裁定陳虹秀表證不成立,撤銷控罪。

當事人陳虹秀今天在Facebook上留言:

今日好開心,因為七位同案嘅被告無罪釋放,琴晚已開始祈禱,果然天父係有聆聽,再次令公義彰顯。雖然早於我被宣佈表證不成立後五天,律政司因對裁決不服而提出上訴意向,即如上訴法院同意律政司嘅理據,我將要再次經歷審訊過程,面對暴動嘅控罪。不過,我相信除咗我有潘熙資深大律師團隊都會好好支援我外,天父會繼續看顧我,為我選擇該走嘅路!

【案件編號:DCCC12/2020】




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe