眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【8.31暴動罪第二批開審】 6男1女不認罪 控方無被告錄影片段 要求憑地點裝束逃跑三點推論定罪


去年8月31日港島區遊行演變成警民衝突,多人在銅鑼灣與灣仔一帶被捕,其中15人被控暴動罪,包括社工陳虹秀8人早前經審訊後全數罪名不成立,餘下7人的案件今日在區域法院開審。控方在開案陳辭中指案發當晚人群聚集演變成暴動後,警方推進清場並在百德新街和記利佐治街拘捕7名被告,主控官坦言沒有任何錄影片段顯示7名被告參與暴動,但要求法庭依據7被告被捕時身處地點非常接近縱火暴動現場、他們的衣物及裝備,以及逃避警方追捕這三點,作出各被告參與暴動的推論。案件明天續審。 

本案的第五被告許智銳(右)。    曾港深攝

本案六男一女被告包括24歲運輸工人陳佐豪、33歲男商人金君卿、22歲男學生劉宇軒、20歲女學生郭美均、21歲男學生許智銳、39歲裝修工人陳子揚及23歲鄒咏霖,七人被控於去年8月31日在銅鑼灣記利佐治街1號連同其他人參與暴動。陳佐豪另被控於同日在百德新街22-36號外,無牌管有無線電收發機。各人否認控罪,案件由法官姚勳智審理。

控方代表大律師陳永豪指去年8月31日下午於中環至銅鑼灣一帶有人群集結堵路佔據行車線等,至晚上8時15分有逾300人在銅鑼灣希慎廣場外軒尼詩道、東角道等道路,向警方投擲磚頭及汽油彈,令集結演變成暴動。

8時半至9時,警方在崇光百貨外驅散群眾,發射催淚彈及藍色水炮。在9時06分,多次警告下仍有超過100名示威者,包括7名被告集結,佩戴頭盔盾牌護甲等,以垃圾及垃圾筒設置路障,並向之投擲汽油彈。首6名被告在警方推進清場時跑向百德新街和記利佐治街,其後被制服拘捕,位置與縱火地點接近。第7名被告則於警方封鎖線前被截查並拘捕,而7人均在警誡下保持緘默。

姚官及後詢問主控律師,是否有攝錄到各被告參與暴動行為的片段,主控官承認沒有。姚官追問:「冇證據佢哋幾時參與,咁係幾時開始有暴動情況?」主控回答指控罪所指的暴動,是晚上8時15分至9時06分於崇光百貨對出、東角道、怡和街及記利佐治街一帶發生暴動,並要求法庭依據7名被告被捕時身處地點非常接近縱火暴動現場、他們的衣物及裝備,以及逃避警方追捕這三點,作出各被告參與暴動的推論。

控方續指眾被告選擇在案發現場出現並逗留在暴動地點,而暴動持續發生,眾被告參與其中,即干犯暴動。

控方應辯方首被告代表資深大律師潘熙要求,澄清暴動範圍為崇光百貨外,記利佐治街東角道及軒尼詩道怡和街交界,又澄清指由於未能清楚眾被告何時參與集結,故法庭只需考慮在指定時間及範圍內眾被告有否參與,若有參與,自然為參與暴動,故法庭無需考慮非法集結。

控方律師指證據清楚支持在案發相關時間,所有被告的出現絕非「純粹在場」,而是帶著裝備協助或教唆或鼓勵參與暴動人士。  資料圖片

控方又表示稱,他們毋須依賴「共同犯罪」、「傳統從犯原則」或「憑著身處在現場鼓勵其他人」的法律原則,界定各被告干犯暴動,因為證據清楚支持在案發相關時間,所有被告同意與其他人士參與該暴動,各被告的出現絕非「純粹在場」,而是帶著裝備協助或教唆或鼓勵參與,以加強聲勢及集結人數的勢力,並在有需要時給予支援。

雙方同意案情指,當晚8時58分,警員在希慎廣場對開的東行線上設立封鎖線,各被告均在不同位置被捕。其中第六被告在記利佐治街恒隆中心停車場入口被發現,警方追捕後在恒隆中心外拘捕他。第六被告自言扔下一個背囊,隨即在警方押解下,親自找回該黑色背囊,內裡搜出火機、雨衣、自拍棍等物品。而第七被告是在記利佐治街近百德新街的警方封鎖線附近被發現,警員上前截查後拘捕他,當時他身穿一件灰白色橫間T裇。案件明日繼續。

【案件編號:DCCC9/20】

 




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe