本港肺炎疫情不幸再次爆發，是次疫情初段的每日確診人數屢屢近百， 比過去三次肺炎爆發的初段疫情來得嚴峻。縱使是次疫情的病毒株（Strain）是從南亞國家傳來，死亡率比原生病毒株為低。但我們不禁要問：為何香港戰勝了一波又一波的爆發，但肺炎疫情為何仍然會一浪接一浪？那些豁免或漏洞，是林鄭政府管治的問題，抑或是政治決定所致？
社會持份者對政府公共行政的期望，在於其可預期性（Predictability）。假若政府的政策朝令夕改，如《模擬城市》電腦遊戲中將政策隨時更改的話，則只會令持份者無所適從。同時，每項防疫措施的宣佈與實行時間長短不一，沒有一個簡單易明等級（Tier）與恆常循環（Cycle），亦令整個社會系統難以遵從，甚至對防疫措施「鬆馳有道」有所質疑，最後群眾亦因為政府處理疫情失去邏輯而產生抗疫疲勞。
英國、加拿大及紐西蘭的城市，均對疫情應對設立分級制度（Tier/Level System）。當肺炎確診宗數有所上升或下降時，便會提早公佈下一階段應對級別，讓醫護、商界及家庭等均有所準備。同時，上述國家的部份地市與都會區，均會對指定處所或活動的開放與關閉決定，與疫情級別同步更新。如此一來，社會各界均會相對容易掌握疫情狀況，避免因為防疫措施節奏不一而對社會運作產生不預期性。
特區港府從來都有相關的分級制可以參考，例如是公營醫療系統對流感、登革熱等的「應變級別」三級制（戒備、嚴重及緊急應變級別），將醫院及診所在不同級別的的探訪程序、日常護理、使用霧化醫護、與非病人接觸等的應對措施清楚列明。同時， 社區的設施如學校及院舍，均會對不同級別的公佈採取相應措施，適時應對。
我相信負責公共衞生政策的公務員，對應變級別毫不陌生。如果將類似政策放在社會以控制疫情，亦會讓港人較易適應。 但觀乎港府於暑假開始的疫情整理，確實不是如此。要酒吧兩日內停業，幼稚園兩日內停課；一時公務員復工，一時公務員可選擇性在家工作。整個社會都被朝令夕改的政策弄得頭昏腦漲，沒有預期性可言；明知分級制可以令社會與疫症「穩定相處」，卻以一句「鬆馳有道」將管治的不足輕輕帶過。如這個現象不是管治失效，那是甚麼？
國安法下的新香港，本來都不期待特區港府能夠作出甚麼承諾。但是，現在連基本管治都得過且過，甚至以政治利益去設計防疫政策，港人又怎能安居樂業？
