過去一周，較矚目的政治新聞有數則，包括有線電視裁員，觸發新聞部大批員工集體辭職；林朗彥、周庭、黃之鋒三人因去年6月包圍警察總部，分別被重判入獄7個月、10個月及13.5個月；壹傳媒老闆黎智英被控欺詐，上庭時不獲保釋，被送進收押所；民主黨立法會前議員許智峯公務出訪丹麥期間宣布流亡，期後被政府通緝，許指他及家人的五個香港銀行戶口全被凍結，涉及畢生積蓄數百萬元。（編按：最新消息，許智峯周日晚上在FB貼文，指家人的戶口獲解凍，但周一家人戶口又再被凍結。）
這個星期在香港發生的事情，嚴格來說，全是國安法訂立後，北京加快清除異見、全面控制香港政經大局的自然結果，是四名泛民立法會議員被剝奪資格、接連有學校教師被釘牌等高壓統治的延續，但在國際社會看來，卻是香港失去法治與營商自由的分水嶺。
首先，黃之鋒、周庭、黎智英全是國際上知名度極高的人物，他們下獄的消息，所有國際主流媒體都大篇幅報道。許智峯知名度雖稍遜，但民主黨是老牌政黨，他作為首位民主黨立法會議員宣布被迫流亡，消息也震動國際社會。
其次，這些政治人物身陷囹圄，法律上的理由並不令人信服。黃之鋒等三人被控未經批准集結，這條控罪不涉任何暴力行為，與破壞社會安寧的非法集結罪不同，單純就是未經許可進行公眾集會，而當晚在警察總部外確實沒有發生暴力，原因是集會的青年人即時網上討論及投票，大多數人都認為不應衝擊警察總部，所以檢察官只能以最輕的未經批准集結罪提控，按法庭判刑先例，被告認罪下一般不會判監禁，但主審法官卻以集會挑戰警方權威、造成交通受阻，有演變為暴力事件的潛在風險，較一般未經批准集結嚴重，遂引用涉及肢體衝突的非法集結案例（公民廣場案），強行重判三人入獄多個月。
至於黎智英，被控罪名更加牽強，控方指他欺詐科技園公司，向科技園公司租用將軍澳土地作壹傳媒辦公大樓，但部分寫字樓空間用了來做其資助民間活動的基金會聯絡地址，沒有向科技園公司申報。將軍澳工業邨的租戶中，有把園址用作關連機構通訊地址的非常普遍，頂多只算商業糾紛，但政府卻以刑事欺詐罪來起訴黎，上庭時遇到國安法特首指派法官之一當主審，說他有潛逃風險不准保釋，這樣就關柙起來了，難怪《華爾街日報》發表社評，指黎智英下獄反映，香港已失去法治保障的營商自由，商人可以因為商業糾紛而被政治檢控，這是中國式謊言的經典示範。
許智峯面對的刑事控罪，源於今年8月在「光復屯門公園」行動中，與一男子衝突，要求該男子刪除手機內容，被警方控以妨礙司法公正、不誠實取用電腦、刑事毀壞等多條罪名，但這條控罪只是前奏，許智峯在多次社運衝突事件（如圍攻理大）站得很前，被警方指控他支持暴動青年，如非以立法會議員身分到場視察，早就被落案控告，國安法訂立後，多名泛民人士因社交媒體上涉及轉發支持國際制裁言論被調查，曾參與國際游說制裁，或本地眾籌支持抗爭的，全變成高危人士，只有從這個現實處境出發，才能理解為何許智峯選擇流亡。
許智峯宣布流亡後，特區政府即時申請凍結許智峯及其太太與父母的多個銀行戶口，許在海外說，合共凍結數百萬元資金，是家庭畢生積蓄，警方其後回應，指正調查有否挪用眾籌資金，凍結的戶口涉及款項約85萬元。許對警方指控回應說，早前為私人檢控眾籌所得款項存於律師樓，點算報告已公布，眾籌款與他及親人戶口無關。
許與警方的隔空對質，誰對誰錯有待驗證，但凍結親人戶口這種誅連親人財產的做法，與許智峯的刑事控罪內容既無關連，與案情亦不相稱，單憑許在海外流亡言論，便指他違反國安法，在政治掛帥的年代，一句戶口可能涉及犯罪收益，或者警方正在調查有否洗錢行為，就能合法凍結政治人物的銀行帳戶，這個舉動傳達的警嚇信息，令泛民支持者中一些本來對移民持觀望態度的，也覺得必須盡快把家人和資產搬到海外，否則隨時因為政治檢控被沒收護照，一旦潛逃便被凍結戶口。英國政府估計未來5年有25萬至32萬持BNO港人赴英定居，看來很有可能成為事實。
除了政治人物相繼下獄、流亡，有線電視裁撤數十名新聞部員工的新聞，也引起社會廣泛關注，本來商業新聞機構經營困難，在新冠疫情肆虐下，以開源節流為藉口，裁減新聞部員工，社會大眾很難提出質疑，但有線這次裁員的手法實在太拙劣，政治打壓的意味太濃厚，針對的竟全是有線新聞的皇牌節目製作單位（如有線中國組、新聞刺針組），被裁的多是表現最傑出、獲獎最多的員工（詳見眾新聞相關報道），而且事前全無諮詢，事後又無法向各部組主管作合理解說，結果引起新聞部職員公憤，集體請辭以明志，事情才會鬧大，觸發大批訂戶即時上網取消訂閱，下令裁員的四名空降管理層雖被迫公開道歉，但已無法挽回訂戶信心，有線電視的股東須承受名譽與訂戶的雙重損失。
這次有線人事大地震，標誌著當政治勢力介入商業新聞機構營運，編輯自主與新聞自由就再也無法維持，昔日內地資本介入亞視運作，最終導致亞視衰亡的教訓，如今正在其他電視台重演，香港廣播業由盛轉衰的宿命，折射了一國兩制的命運。
