眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【周梓樂死因研訊】鑑證專家推斷黑影墮下關鍵片段 顯示時間較實際慢10分鐘 


休庭一周後,科大學生周梓樂死因研訊踏入第17天,處理尚德停車場A及廣明苑的閉路電片段。死因庭上周播放新關鍵片段,在鏡頭時間凌晨12時51分,有一團黑影在尚德停車場2樓快速墮下,與早前估計梓樂墮樓時間相差約10分鐘。研訊主任外聘大律師葉志康在庭上透露,鑑證科專家推斷鏡頭比實際時間慢10分鐘11秒。換言之,黑影墮下時間約為凌晨1時01分,與先前估計的關鍵時刻相若。

東九龍總區重案組3A隊偵緝高級警員林志強。周滿鏗攝

死因庭今日只傳召東九龍總區重案組3A隊偵緝高級警員林志強出庭作兵,林負責處理案件證物,以及閉路電視片段。就新關鍵畫面,林供稱,廣新閣地下鏡頭B7_2主要對向羽毛球場,右上角有「少少位影到」尚德停車場。研訊主任問林,是否知道鏡頭與實際時間的時差,林表示大概是10分鐘,而在研訊主任多次追問是從何得知後,林承認他只是按梓樂的估計墮樓時間去作推算。

庭上研訊主任外聘大律師葉志康與高級警員林志強的對答如下 

葉:知唔知個閉路電視鏡頭時差?

林:大概10分鐘左右。

葉:你點知?

林:根據跌落嚟個時間囉。

葉:嗱⋯⋯

林:有專家計吖嘛。

葉:如果你唔知就話唔知。

林:咁我唔知。

葉:即係你估計?

林:係囉,大概10分鐘。

葉志康遂補充,鑑證科專家觀看片段後,估計鏡頭比實際時間慢10分鐘11秒,惟確實情況需待專家出庭時再作解釋。死因裁判官高偉雄亦解釋,黑影墮下後有人在附近聚集,專家透過對比事發後較準確的事件,估算鏡頭的時差。

據庭上片段,黑影在凌晨1時01分墮下後(畫面時間005137),至約1時06分(畫面時間005606)才有人在2樓跑向黑影墮下位置,過程相隔約5分鐘。整合早前證供,停車場內最後錄到相信是梓樂的時間為1時01分39秒,他當時在3樓行走,而消防員則在約1時06分發現傷者。

庭上播放4支尚德停車場內的固定鏡頭,分別在尚禮樓及尚智樓地下緊急出口和2樓電梯大堂門外。電梯大堂本來接通尚禮、尚智樓和停車場行車路,但所有側門當時已用鐵鏈鎖上,無法進出,而2樓的兩支鏡頭現時已被拆去。林供稱,該些鏡頭由房屋署而非停車場的管理公司負責,故去年在停車場保安室調查時,未有看到相關片段,及後在同事調查後才得知另有4支固定鏡頭。惟林未有在庭上解釋該「及後」是指去年的調查,抑或是警方近日應死因庭要求的進一步調查。

據庭上播放片段,上述4支鏡頭未有拍攝到梓樂身影,只有零星市民嘗試推開已鎖上的側問,以及早前證供提及的消防員和衝鋒隊第一小隊進入停車場的情況。

林志強接受盤問時供稱,他在梓樂出事後的11月4日早上、6日和8日,曾與同事到尚德停車場A翻看閉路電視片段和在現場觀察。林續指,他在4日早上10時40分至55分在停車場拍攝了8張相片,包括相信是梓樂墮樓前的3樓及2樓墮樓位置,當中有相片顯示2樓平台地上有水跡。研訊主任問林,水跡有沒有顏色或染紅,林供稱沒有,並解釋「正常洗車 (有水跡)好正常。」,但他之後承認,沒有親眼見到有人洗車。

研訊主任之後又問到,林去年11月4日早上拍攝停車場3樓的相片,相信是梓樂墮樓前的位置,其牆身上有否任何警告字句,林表示沒有。研訊主任再問他,兩星期前再到停車場有否拍攝到任何字句,林志強就表示「依家有」,在矮牆上寫了「請勿攀爬」四字。 

林志強年11月4日早上拍攝停車場3樓的相片,牆身上沒有任何警告字句,林志強表示現時在矮牆上就寫上「請勿攀爬」四字。圖為眾新聞記者今天拍攝,

研訊主任之後多次問林,現場有否發現可疑之處,林表示「有可疑我會影低」、「如果有,我會第一時間檢取」。研訊主任再問「咁即係有定係冇?」林才回答沒有發現可疑地方。

林又補充,「雖然無人匯報過我哋(警方)知,現場淨係搵消防」,但警方當時仍很關注事件,並指當時只知道「有個後生仔,科技大學,跌咗落嚟」,其餘所有資料都是透過傳媒得悉。研訊主任遂問,「你想表達啲咩?」林說:「資料好少囉,只可以喺現場睇。」

研訊明早繼續,預計再傳召高級偵緝警員林志強就檢取梓樂iPad、查看Telegram訊息等作供。本周稍後時間將重召救護車A344的救護員作供。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe