眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【721白衣人暴動案】警方上周五才發現取錯醫療報告 官:份報告放咗入雪櫃,雪咗成年半呀?


前年7.21白衣人無差別襲擊事件,8名白衣人被控暴動等罪,案件今日(22日)在區域法院開審,其中48歲被告「懵良」林觀良及43歲「肥林」林啟明承認前年7月21日,於元朗港鐵站內參與暴動。法庭花了整天批評控方準備不足,包括警方上周五才發現前年年尾取錯醫療報告,手頭報告與案無關。法官葉佐文對此十分不滿,直斥「份報告放咗入雪櫃,雪咗成年半呀?個file凍結咗年半呀?」

葉官隨後又追問負責警員的全名及職級,控方一度想用紙條告知法庭,但遭葉官反問為何不能立即在庭上公開回應,指「我哋係公開審訊,唔交紙仔!」控方最後披露負責人員為時任新界北總區重案組高級督察黃詩斌。

記者:曾港深、邢穎琦

前年年尾取報告 上周年始發現取錯

兩名認罪被告的承認事實提到,事件有11名街外人士遭受不同程度的創傷,包括觸痛、裂傷、嚴重骨折及血腫。法官葉佐文問及各受害人的傷勢列表,又質問為何事隔至今一年多,其中一名街外證人的醫療報告仍然要「待取」。

代表控方的高級助理刑事檢控專員周天行解釋,是因醫院錯誤轉交與本案無關的報告,指警方在前年10月17日向院方索取相關資料,醫院在11月14日轉交受害人10月5日的醫療報告,警方發現報告與案無關便要求院方更正,院方遂在同年12月4日,轉交受害人10月7日的醫療報告,惟報告同樣與7.21事件無關。

葉官不解,追問該兩份報告的內容,「即係呢個人不斷受傷?5號受傷完,7號又受傷?定係事發後嘅療程?」周天行表示要先「睇返報告」,遭葉官質疑「年幾都唔睇,宜家先睇呀?」周天行查閱資料後表示,兩份報告均是關於受害人自身的內科病痛,傷勢與本案無關。

兩名認罪被告的承認事實提到,事件有11名街外人士遭受不同程度的創傷,包括觸痛、裂傷、嚴重骨折及血腫。資料圖片

葉官續批評,醫院早在前年12月轉交第二份報告,但控方至今仍未修正錯誤,直斥「份報告放咗入雪櫃,雪咗成年半呀?個file凍結咗年半呀?」在葉官追問下,周天行表示警方在上周五才發現報告與本案無關,抱歉地指「呢方面警方可能遺漏咗」。葉官聞言顯得十分不滿,質疑調查人員是否有閱讀過相關報告,「隔咗一年零兩個月,先發現人哋畀咗份唔關事嘅報告?呢14個月做咗咩?」葉官及後要求控方公開負責警員的名字。

控方一度打算只用「紙仔」告知法庭,惟遭葉官要求在庭內公開說出警員的全名 —

葉官:係邊隊負責㗎?
周:新界北總區重案組。
葉官:人呢?名呢?個「幫辨」叫咩名?定係想匿名?
周:或者我咁樣(寫便條)畀法庭……
葉官:你講畀我知,我哋係公開審訊,唔交紙仔!

在葉官不斷追問警員全名寫法及職級下,周天行遂披露負責警員為高級督察黃詩斌。

葉官隨後又質疑,控方沒有相關醫療報告,卻能於案情提及受害人的傷勢,問控方是否只依賴警方提交的證人口供,而非根據醫療報告的原件。周天行承認只是基於證人口供,遭葉官批評「你當證人自己係醫生?自己識講自己傷勢」、「證人講乜就乜,你以後唔洗傳醫生啦」。

葉官續指,控方有責任了解醫療報告內容,批評現時文件「好籠統」,而法庭需清楚傷者有否縫針、大手術、後遺症、最大可康復程度(clinical maximum recovery)、留醫日數等具體情況,要求控方在3月19日或之前,將相關資料轉交辯方;控辯雙方需在3月26日前處理同意事項,同日早上匯報法庭相關進度。據悉,若控辯雙方無重大分歧、其餘不認罪被告審訊如期進行,當天將處理認罪被告的求情及判刑。

聆訊明早繼續,預計處理其餘不認罪被告的控方開案陳辭。

控方案情指,7.21晚上約11時,有白衣人衝入站內收費區範圍,襲擊黑衣人和一眾在車廂內的乘客。資料圖片

8名被告依次為王志榮(54歲,運輸公司東主)、黃英傑(48歲,工程公司東主)、 林觀良(48歲,商人)、林啟明(43歲,商人)、鄧懷琛(60歲,燒烤場東主)、「飛天南」吳偉南(57歲)、鄧英斌(61歲)及蔡立基(40歲,機械技工)。

其中林觀良及林啟明承認於2019年7月21日,在元朗港鐵站內參與暴動,另一項有意圖而傷人罪則留在法庭存檔。

【案件編號:DCCC888/2019、DCCC11/2020 、DCCC 734/2020(已合併)】




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe