眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

黎智英被控租用壹傳媒大樓涉欺詐 控方申請由國安法指定法官審理


壹傳媒創辦人黎智英、高層周達權及黃偉強,涉未有按租契使用將軍澳壹傳媒大樓,同被控一項欺詐罪。案件性質雖與國安法無關,但控方今午(6日)申請將案交予國安法指定法官審理,指部分證物是警方以國安法搜查令檢取,法庭或需處理其呈堂性。

法官陳廣池質疑控方說法,認為本案「牌面」只涉一般刑事罪行,控方舉證需要取捨,「不能因舉證困難,就將國安法延伸落去」。經控辯一輪爭辯後,陳官將案押後至今年12月21日再訊,審訊暫排期至明年3月14日,預計審期25天。

黎智英另因國安法案件仍在還柙中,故撤銷本案保釋申請;黃偉強因身體狀況,獲准由每周到警署報到減至每月一次;周達權亦獲准由每周報到減至隔周報到。

黎智英與壹傳媒集團總裁及財務總裁周達權、行政總監黃偉強,在本案被控一項《刑事罪行條例》下的欺詐罪。控罪指他們未有按租契而使用將軍澳工業邨駿盈街8號,並向科技園公司隱瞞有關用途,導致科技園公司蒙受不利,或令蘋果印刷或力高顧問有限公司獲利。

本案性質與國安法無關,惟代表控方的署理助理刑事檢控專員(特別職務)張卓勤,今午在庭上申請將案交由國安法指定法官審理。

張指,本案由警方國安處人員調查,控方將依賴警方去年8月10日,在將軍澳壹傳媒大樓檢控的證物舉證,而辯方已就相關搜查向高等法院提出挑戰,預計本案議題將涉及國安處人員行使的權力、證物是否合法檢取、新聞材料的處理、內容可否穩妥呈堂等。張卓勤又表示,即使審訊最後並未出現國安法相關爭議,指定法官仍是司法部任命、妥為宣誓的法官,有權限處理本案。

法官陳廣池質疑控方說法,重申本案「牌面」只涉一般刑事罪行而非國安法,控方不能「純然因為搜證,純然因為法庭舉證的難度」,就要求指定法官審理。陳官亦指,區域法官的指定法官為數不多,排期或因此延後,對被告造成不公。

張卓勤回應指,即使本案控罪不涉國安法,但因本案部分證物是在國安法搜查令下檢取,辯方或挑戰相關環節,若非指定法官「被迫處理」有關國安條文的詮釋和應用,或會「為難」該法官,更有機會違反國安法第44條。

被告黃偉強。邢穎琦攝

陳官重申,若控方要求辯方「明碼實價」交代將作出的爭議,做法並不公平,亦難以支持交予指定法官審理的申請。陳官本身雖亦是國安法指定法官,但他表示,控辯雙方爭議證物呈堂性「成日發生」,就算是非指定法官,亦可裁定證物呈堂性,控方「不能因舉證困難,就將國安法延伸落去」。

陳官強調,控方有時無可避免「要取捨」,例如控方10件證物中,有3件是與國安法搜查令有關,最後不能呈堂,那便要衡量餘下7件「夠唔夠」舉證,但控方不能為了10件證物都呈堂,「將國安法指定法官的職責發大」。他指示控辯雙方不要將「問題簡單複雜化」,認為若議題最後要進行司法覆核,審訊一再押後,情況對被告亦不公平和理想。

黎智英女兒亦有到庭旁聽。邢穎琦攝

稍作休庭後,辯方表示在4月中才收到控方過萬頁文件,需時細閱內容,現階段仍未能確定會否就證物呈堂性等爭議。

經一輪商議後,陳官決定將案件押後至今年12月21日提堂,控辯雙方若爭議相關議題,申請方須於今年12月6日通知對方,另一方就於12月13日前書面回覆;案件暫時亦已排期明年2月21日作審前覆核,並於3月14日至4月20日審訊共25天。

戴著眼鏡的黎智英身穿灰色西裝出庭,散庭時一如既往地向旁聽親友揮手、飛吻。黎智英女兒亦有到庭。散庭後,旁聽公眾紛紛把握機會向黎智英說加油。

【案件編號:DCCC349/2021】




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe