眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【十一遊行案】判囚14至18個月 單仲偕 蔡耀昌緩刑 組織未經批准集結量刑起點再提高


前年10.1遊行未經批准集結案,今早在區域法院判刑,法官胡雅文判處各被告14至18個月監禁,其中單仲偕和蔡耀昌獲緩刑兩年。胡官在本案將「組織一個未經批准集結」控罪的量刑起點再提高,由818案中監禁15至18個月,提高至監禁18至24個月。胡官在判刑理由中強調,本案不能與818和831案比較,因香港本來已經動蕩的局勢,在本案發生前變得更不穩。

各被告被判囚14-18個月  部分刑期與818案同期執行

法官胡雅文判處陳皓桓、李卓人、梁國雄、何俊仁監禁18個月,其餘被告均被判囚14個月,包括楊森、何秀蘭、吳文遠、黎智英、單仲偕、蔡耀昌。李卓人、梁國雄、何秀蘭和黎智英部分刑期與818未經批准集結案同期執行。因此各人的總刑期由監禁14個月至22個月。

何俊仁和楊森分別在818和831案獲胡官判處緩刑,惟胡官明言,二人在本案屬於短時間內重犯,而且本案案情更嚴重,認為判處緩刑非合適選擇。

至於單仲偕和蔡耀昌則獲判緩刑2年。胡官指出,基於二人在本案角色被動,加上他們多年來對公眾和社區的服務和貢獻,另單仲偕曾於2007年獲頒授銀紫荊星章,決定判處二人緩刑。

被告 各控罪判刑 總刑期
陳皓桓 煽惑他人明知而參與未經批准集結:監禁18個月
組織一個未經批准集結:監禁18個月
兩項控罪同期執行,共監禁18個月
李卓人 煽惑他人明知而參與未經批准集結:監禁18個月
組織一個未經批准集結:監禁18個月
兩項控罪同期執行,共判囚18個月
本案其中6個月刑期與818案同期執行,總刑期監禁20個月
梁國雄 煽惑他人明知而參與未經批准集結:監禁18個月
組織一個未經批准集結:監禁18個月
兩項控罪同期執行,共判囚18個月
本案其中4個月刑期與818案同期執行,總刑期監禁22個月
何俊仁 煽惑他人明知而參與未經批准集結:監禁18個月
組織一個未經批准集結:監禁18個月
兩項控罪同期執行,共監禁18個月
楊森 組織一個未經批准集結:監禁14個月 監禁14個月 
何秀蘭 組織一個未經批准集結:監禁14個月 本案刑期與818案同期執行,
總刑期監禁14個月
吳文遠  組織一個未經批准集結:監禁14個月
明知而參與未經批准集結:監禁9個月
兩項控罪同期執行,共監禁14個月
另與2016年反釋法遊行案14日刑期分期執行,總刑期監禁14個月14日
黎智英  組織一個未經批准集結:監禁14個月 本案其中6個月刑期與818案同期執行,總刑期監禁20個月
單仲偕  組織一個未經批准集結:監禁14個月,緩刑2年 監禁14個月,緩刑2年
蔡耀昌 組織一個未經批准集結:監禁14個月,緩刑2年 監禁14個月,緩刑2年

「未經批准集結」量刑起點再提高  胡官稱10.1情況更動蕩不穩

就本案三宗控罪的量刑起點,陳皓桓、李卓人、梁國雄、何俊仁被控「煽惑他人明知而參與未經批准集結」,此控罪的量刑起點為24個月。胡官稱考慮到4名被告召開記者會,有大量傳媒出席,陳皓桓更在社交媒體多次發文號召市民遊行,認為被告嘗試令最多公眾得知10.1遊行。胡官續指,遊行路線曾發生多次暴力衝突,認為10.1遊行出現暴力的內在風險(inherent risk)相當高。胡官指出,4名被告的罪責較其餘被告高。當胡官在庭上宣讀此控罪的量刑起點為24個月時,庭上眾人和部分律師嘩然。

就「組織一個未經批准集結」控罪的量刑起點,首4名被告陳皓桓、李卓人、梁國雄、何俊仁為24個月,其餘被告則為18個月。在818流水式集會案中,「組織一個未經批准集結」控罪的量刑起點為15至18個月。這意味胡官於本案將此控罪的量刑起點再提高。

就「明知而參與未經批准集結」控罪,量刑起點為12個月。在818流水式集會案和831遊行案中,「明知而參與未經批准集結」控罪的量刑起點同為12個月。

胡官在判刑理由中指出,本案不能與818和831兩宗未經批准集結案件比較,因香港本來已經動蕩的局勢,在本案發生前(即10月1日前)變得更不穩(the prevailing tumultuous situation in Hong Kong was even more volatile by 1 October 2019.)

本案的量刑起點,較818流水式集會案再提高。資料圖片

胡官:被告欲在當時環境和平遊行屬幼稚、不現實

胡官在判刑理由多次批評被告幼稚和不現實。胡官指出,陳皓桓、李卓人、梁國雄和何俊仁當時的確是號召一個和平、理性、非暴力的遊行,但她質疑:「當每天發生的事情是相反,那是多麼幼稚和不現實。」(but how naive and unrealistic was that considering what was happening on a daily basis was the opposite.) 她又認為,眾被告相信單靠呼籲示威者保持和平與理性便能避免暴力是幼稚。

胡官表明,不認同眾被告稱舉行一個未獲警方批准的遊行,是行使憲法權利中的集會自由。她在判刑理由中強調,《基本法》和人權法所保障的示威自由和言論自由並非絕對,被告的政治背景、信念等均不影響判刑。

法官胡雅文。資料圖片

判刑理由續指,沒有被告人反駁或回應警方反對遊行和公眾集會及遊行上訴委員會拒絕上訴的理據,質疑被告無視警方當時披露在網上有人號召殺警、在商場縱火、進行自殺式襲擊等情報。而事實證明,警方所警告可能發生的暴力事件,最終亦有出現。

胡官形容10.1遊行當日的暴力事件,超越了和平示威的界線,即使本案為未經批准集結,惟不代表她不能考慮由集結參與者所施行的暴力事件。胡官強調,一眾被告選擇在香港燥動與不穩的時期,公然違法和挑戰公共秩序,是影響判刑的嚴重因素。不過她強調,本案判刑是基於她認為10.1遊行本身並非一個和平遊行,並沒有將當日在九龍和新界等其他地區的暴力事件,歸責於各被告。

就各被告的求情理由,胡官直言公民抗命並非有力的求情理由,因公民抗命必須是和平、非暴力。胡官又明言,本案需判處具阻嚇性的刑罰,因此除個別情況,各被告的良好品格和個人求情理由對判刑只有輕微影響。

法官在判詞指出,不能忽視案發當日發生的暴力事件,又批評眾被告在當時的社會環境,想舉辦和平的遊行是幼稚和不現實(naive and unrealistic)。

部分被告將就刑期上訴  單仲偕:法庭已經變咗

10.1遊行案中獲判緩刑的單仲偕和蔡耀昌,在下午近3時離開區域法院。兩人批評本案判刑重,過去類似案件只會判處罰款或社會服務令。其中單仲偕形容,本案的量刑起點為18至24個月,是創紀錄的判刑,「香港已經變咗,法庭亦都變咗。」對於本案其餘被告要面前超過一年的監禁,他形容心情十分沉重,又覺得追求《基本法》賦予的表達自由帶來如此嚴重的後果,感到十分難過,希望港人為其他被告打氣。單仲偕表示,不少被告將會就刑期上訴。

獲判緩刑的單仲偕(左)和蔡耀昌(右)離開法院時見記者。鄭啟智攝

判刑後,民陣召集人陳皓桓的Facebook專頁發布了他的親筆公開信。信中他呼籲港人「堅持信念,逆流而上,並肩同行」,稱相信終有一天必定能在煲底相見。他又表示,仍然堅持民陣直到最後一刻都不會解散,又請港人繼續在六四、七一等日子發聲,以及為在囚、流亡人士和為自由、為香港繼續努力。他在信中結尾寫道:「石在火種在,人在希望在!五大訴求,缺一不可!」

梁國雄太太陳寶瑩於判刑後,在法院外見記者。她認為本案判刑相當重,如陳皓桓沒有案底,亦被判囚18個月。她表示,梁國雄多年前曾觸犯未經批准集結,亦只被判罰款,她批評今次判刑影響港人行使《基本法》保障的示威自由,希望港人毋忘初心,但她相信本案會對之後的六四集會和七一遊行產生寒蟬效應。

支聯會則表示,支聯會主席李卓人、副主席何俊仁和秘書蔡耀昌及其他民主派人士被判刑14至18個月屬過重,無視憲法賦予公民遊行和集會權利,以及當日遊行在和平、有秩序下進行和結束。支聯會稱將繼續與香港市民同行,毋忘初心,以和平的方式爭取民主自由,平反八九民運。

案件編號:DCCC534 / 2020




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe