眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

前博物館職員拍攝飛虎隊曝踪跡 阻差辦公罪成囚6個月 法官:被告是向理大示威者通風報信


前年11月理大衝突期間,時任博物館職員陳志華(43歲)涉嫌在歷史博物館拍下飛虎隊成員在館內觀察情況,照片在網上瘋傳,他被控一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」罪。裁判官鄭念慈今午在九龍城裁判法院裁定被告罪名成立。鄭官指,被告當日的行為實際上是向身處理大的示威者通風報信,令飛虎隊成員在博物館內執勤的事實曝光,使清場行動受阻延。

鄭官聽取求情後,判處被告監禁6個月,被告申請保釋等候上訴被拒,須即時還柙。 

眾新聞製圖

裁判官鄭念慈認為,被告在互聯網上載和向親友發送飛虎隊成員執勤的相片,必然預期相片會在網上廣傳。鄭官又指,被告在發佈相片同時上傳一段錄音,指他在博物館內工作,透露有飛虎隊成員在館內執勤,呼籲「手足」小心。他認為「手足」在當時社會環境必然意指示威人士,即被告當時是向示威人士通風報信。被告行為直接導致飛虎隊成員需撤離以策安全,鄭官指出警方撤離合情合理,亦屬必要,被告的行為令警方行動需延遲,裁定被告當日屬故意阻撓警員執勤。

法官:被告呼籲手足小心  是向理大示威者通風報信

鄭官指出4名控方證人的供詞可信,被拍攝的警員事後認出被告,以及表示當時只有他和被告身處後樓梯,因此認為涉事相片必然由被告所拍攝。至於被告同時發佈一段錄音,被告上司事後辨認該錄音與被告聲線吻合,加上相關內容必須要在當時身處博物館才能講出,故鄭官接納上傳錄音的人同為被告。

被告陳志華須即時還柙。蘋果日報圖片

對於辯方指,當日在被告發佈相片和錄音前,已有不同片段和社交網站貼文披露有警員在博物館內執勤,認為警方行動並非完全保密,被告不構成阻撓。鄭官接納有示威人士在被告發佈相片前,或已知悉有警員在博物館內執勤,惟他指出該些影片和貼文內容空泛,只屬估計性質,被告的相片和錄音提供了具說服力的證據,證明有警員在博物館內行動。

辯方以人權法下保障表達自由作合理辯解,惟裁判官鄭念慈表明不接納。就著表達自由與限制所需程度的相稱性,辯方爭議指被告當時並不知道警方行動需要保密,警方當日的行動亦非完全保密,強加保密義務在被告身上不符人權法。惟鄭官反駁,被拍攝的警員當日曾問被告,窗外人士能否看到他在館內觀察,認為警員明顯表示不希望被外面的示威者看到,加上警員低調地進入博物館,認為被告清楚知道警方行動要保密。

至於辯方爭議需要平衡社會利益和公眾知情權,鄭官認為被告當時不是記者,並非進行採訪工作,只是向示威者通風報信,亦沒有足夠證據支持被告當時真誠相信在揭露警方濫權或非法行為,故不接納此作為合理辯解。

前年11月的理大衝突。美聯社圖片

被告失去博物館工作   

代表被告的大律師吳宗鑾求情時指,被告在2019年10月破產,案發後亦已失去博物館的工作,早前曾短暫工作,目前失業。而被告早前被診斷患上椎間盤突出,將於明年2月進行手術。他表示被告父母今年分別82歲和75歲,其中父親行動不便,現時被告與父母和哥哥同住。他指被告在破產前與哥哥同為家中的經濟支柱,即使被告已經破產,但仍有用部分維持生活的基本收入供養父母。

吳宗鑾希望法庭接納本案不牽涉暴力,被告沒有令警員受傷,亦沒有增加警員執勤的風險,僅令警方行動延遲。惟裁判官鄭念慈指,阻差辦公控罪沒判刑指引,判刑需與警方當時所處理案件的嚴重程度相稱。而對於本案,鄭官指出理大事件對公眾秩序影響大,被指違法的人眾多,他更形容當時理大猶如「軍火庫」。

鄭官聽取求情後,表示被告不認罪,認為被告沒有悔意。而理大事件聚集人數眾多,對公共秩序有影響大,越早平息越好,惟被告的行為延遲警方部署,案情嚴重。鄭官表明不考慮判處社會服務令或緩刑,最終判處被告監禁6個月。被告即時申請保釋等候上訴,惟被鄭官拒絕,須即時還柙。

裁判官鄭念慈形容前年理大衝突時,理大猶如「軍火庫」。美聯社圖片

案情指,前年11月17日理大衝突期間,警方飛虎隊成員到理大附近的歷史博物館內執勤,觀察外面情況。陳志華被指當時拍下兩張飛虎隊成員執勤的照片,發布到網上並被瘋傳,導致警方觀察點暴露。聲稱被阻撓的警員早前在盤問時承認,被告當時配合他的要求,並未造成任何阻礙,但他認為由於觀察點曝光,對隊員造成危險和令行動受阻,所以任務需要終止。警方最終要在翌日凌晨才能再派員進入博物館,行動延遲10多小時。

案件編號:KCCC1122/2020




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe