眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾說

課室安裝閉路電視涉侵私隱


【撰文:教協副會長莊耀洸律師】 

最近有人要求在課室安裝閉路電視,以監察教師教學。亦有學校被指在課室安裝鏡頭,令有關議題再度受社會關注。究竟私隱法例對於在課室安裝閉路電視有甚麼要求? 

歐洲法院裁定不應錄影課堂 

在2011年,歐洲出現在課室安裝閉路電視爭議的官司。黑山大學於演講廳安裝閉路電視,校方指大學的財物遭破壞、有人攜帶動物進入校園,甚至有非學生人士進入校園,所以需要安裝閉路電視。兩位教授則向當地的私隱保障機關投訴,及後更上訴至歐洲人權法院。人權法院於2017年裁定大學教授勝訴,並頒令大學向教授賠償。法院於判辭中確立,專業活動(professional activities)可屬於私人生活(private life)的一部分,受《歐洲人權公約》第8條保障(判辭第42至45段)。法院同時指出,課室不單是教師工作的地方,同時是教師與學生互動、建立師生關係和社群認同之場所,因此在課室安裝閉路電視,即使沒有同時錄音及解像度低,並存放錄影片段一個月,亦明顯侵犯教師的私隱。《歐洲人權公約》指明,除非是以合法並為民主社會接受的方法進行,而且是基於國家安全、公共安全、防止罪案等原因,否則不得侵犯任何人的私人生活。 

是次歐洲人權法院的裁決對香港也有重大意義。本港《香港人權法案》第14條與《歐洲人權公約》第8條有多處相似的地方,兩者也指明任何人之私生活不得被無理或非法侵擾。這意味着如果無合理合法的原因在香港的課室安裝閉路電視,香港法院亦有可能參考歐洲人權法院的案例,裁定錄影課堂是侵犯私生活而違法。

如無合理合法原因在課室安裝閉路電視,有可能因侵犯私生活而違法。

需遵從本地私隱條例規定

課室並非公眾場所,經課室閉路電視拍攝到的影片很有可能被視為教師和學生的個人資料。按《個人資料(私隱)條例》(第486章),除非有合法的目的,而收集的個人資料是必需或與收集目標直接有關,否則不當地收集個人資料有可能違反保障資料第一原則。由私隱專員公署發布的《閉路電視監察及使用航拍機指引》中亦有說明,在安裝閉路電視前,應該先考慮是否適當、必須及相稱。早於2005年,一間郵政局的管理人員以調查失竊事件為理由,於郵政局內安裝閉路電視。其後私隱專員就此進行調查並發表報告,指郵政局沒有充足理由在工作間安裝閉路電視,屬違反保障資料第一原則。 

筆者認為除非校方有合理懷疑教師在課堂上有嚴重違規行為(例如不當體罰學生),否則學校不應於課室安裝閉路電視,更加沒有理由在所有課室安裝閉路電視。而安裝閉路電視嚴重侵犯私隱,也可能會破壞校方與教師之間的互信關係。


請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe