身高2.03米的科米（James Comey）坐在美國參議院情報委員會聽證會場地有若擎天一柱，這是參議院多年未見的盛況：半圓形會場擠上大批記者。1987年的「伊朗門」醜聞，白宮國家安全委員會官員諾斯中校（Oliver North）當年到國會聯合委員會聽證會，可能是美國社會記憶裏最接近科米作證的一次。
科米作證的要旨綜合只有一樣：他相信總統特朗普是想他停止再查時任國家安全事務顧問弗林與俄羅斯的關係；而特朗普千方百計要醜詆他和聯邦調查局。
美國國會聽證會權力極大，若拒絕傳召，等於自取其辱。聽證會形式是這樣的：作證者當場宣誓，之後是接受議員輪流提問。諾斯中校當年作證時，不斷援引憲法第五修正案，拒絕回答某些問題。國會議員也不氣惱，憲法第五修正案人人都可引用，諾斯只是行使他作為公民的權利。聽證會絕大部分公開進行，美國公眾電視頻道C-Span經常直播；遇上大事，像「伊朗門」或科米作證，連全國電視網亦會暫停原定節目，轉播聽證會。
科米是芝加哥大學法學院出身，法律訓練根柢很強，加上有備而來，一問一答似行雲流水，用的字眼甚是小心，特朗普一方難以反擊，只能在聽證會後出動律師解畫，儘管那是無法洗脫涉嫌妨礙司法公正的辯解。不過，在整個聽證會近三小時過程，人們定會有所感受，特朗普入主白宮至今140天，究竟做過多少違憲之事。科米的指摘是有內容有基礎，除非憑空捏造，否則未來三年特朗普苦日子陸續有來。
來到全國關注的聽證會，共和民主兩黨國會議員都不敢把黨派之見呈諸公堂，民主黨議員問的問題與共和黨議員的質詰都同樣直射紅心。然而最震撼的要算科米早前一天公開的書面證言，特朗普多次要求他忠誠（loyalty）。這字出現一次猶如政治地震一次，尤其是出自一個在國會作證前高官的證言。美國國會是三權分立當中的一根大柱，聽證會場高高在上的議員席前面是公開作證的各式人等，國會議員一向對行政部門施以制衡的就是憲法賦予的權利，這不是官員對總統的忠誠，而是官員對憲法忠誠。
特朗普一方基本是捱打，科米句句直入美國人民耳朵，任憑律師如何拆招，這場聽證會很大程度上便是對特朗普的缺席公審。科米外型是典型的美國聯邦執法部門主管，短而貼服的頭髮，深色西裝白襯衣，我不知科米是哪裏人，美國社會重視閣下在哪裏上大學多於閣下生於何處，坐在國會的科米，言行舉止是典型的中西部男性：保守、內歛。全場聽證會，科米沒有一刻浮躁，沒有「我逮住總統」的洋洋得意，而是以安詳自若的精神狀態，娓娓道出他的所知所悉。在把手指朝向總統的極度嚴厲指摘當中，科米一言一行都是歷史，他必然非常清楚。
美國總統犯事，嚴格來說不是新聞，尼克遜克林頓都犯過，只是今天輪到特朗普。然而美國確是有機制可以逮住總統，儘管無法立即訴諸刑律，但國會這一關是帶嫌在身總統先生的奈何橋與鬼門關。這個機制，可說是美國軟實力的彰顯，國會把華盛頓另一端的白宮用最大能量緊緊套牢。國會到了這種針對總統的聽證會，其實就是出盡法寶要總統在城巿另一端背上冒汗打寒戰的生死拼搏。科米聽證會上，幾個問題問得尖銳，科米縱然見過世面，也得如實答來，為什麼不敢向總統說「不」、為什麼這為什麼那，字字穿心，不能純粹說是國會聯同科米要特朗普難看，實是國會要表現代表人民行使憲法賦予的權力。
特朗普也許想不到，七十年代的尼克遜和九十年代的克林頓險些彈劾和幾乎彈劾兩種壓力都發生在他身上。不過，說到底彈劾總統不是易事，程序複雜漫長，取證亦不可能草草了事。不過，這一過程對總統是漫長的煎熬，名譽掃地之外是人人掩鼻，尼克遜是彈劾之前先行辭職，以免千刀萬剮。特朗普上台五個月不到，便鬧出了如此軒然風波，明年十一月中期選舉之前，若事件仍未了結，為了中期選舉，國會議員不論哪個黨都會拿總統彈劾來開鍘。若有這一天，起點便是科米的國會聽證會。
