眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

何君堯妻教育中心連接僭建物 業主桂洪:與租客無關,搭少少嘢方便自己


 

立法會議員何君堯的太太陳浩明,在炮台山桂洪集團中心開設的博科教育中心,其租用的5樓501單位連接的大廈天井位置,有一個僭建水泥房。屋宇署證實水泥房屬僭建物,表示已去信博科教育中心所在的單位,要求業主盡快清拆。該單位的上手租客表示,他租用時沒有出現該僭建水泥房。

記者周二(13日)向陳浩明查詢該僭建物是否由她興建,她以英語回應:「Nothing to do with me」、又稱「Anything is about, you just ask Kwai Hung」叫記者向桂洪集團查問。同日何君堯被問到是否知悉有關僭建時表示,對記者提出的幾個問題「沒有任何亦無需回應!」

桂洪集團建築部陳先生,周二(13日)被查詢時表示,事先不知有僭建物。到周三(14日),同一集團自稱是「直系管理層」及發言人的另一位陳先生回應時承認,501單位與僭建物有連接通道,強調與租戶無關,並稱僭建物是由他「搭」。記者多番追問陳浩明有否使用僭建物,陳先生未有正面回答,只稱:「我鍾意畀任何人使用,這是否我的私人權利?」

他又質疑記者報道是為了「『做一做』租客的丈夫,何君堯先生」。

相關新聞:眾新聞收到投訴查證 桂洪發言人質疑:真正目的想「做」何君堯?

相關新聞:桂洪收舊樓起家 持有戰前唐樓曾經營劏房

何君堯2016年競選立法會時,太太陳浩明(Cecilia)曾現身支持。蘋果日報圖片

教育中心創辦人為何君堯妻  

博科教育中心(Bravo Learning)位於炮台山桂洪集團中心501單位,門外貼有大量師生合照,亦在明顯位置貼著一張「傑出導師年獎」,得獎者為Cecilia Chan。這名「Cecilia Chan」就是何君堯太太陳浩明。

記者翻查商業登記冊,發現博科教育中心由富榮企業有限公司持有,公司註冊處記錄顯示,富榮企業的董事和股東是陳浩明(Cecilia),秘書是何俊螢(Charlotte),何君堯的女兒亦名為何俊螢。

博科教育中心主要教授英語課程,陳浩明會親自授課。博科教育中心的網頁稱,博科提供幼兒至中學文憑試的課程,最年幼只要3歲就可上課,每周一至六下午都有不同班級,每班大概5至6人,每堂大概250至450元。記者本月6日上門時,就有不少家長正在等孩子下課,更和送學生出門的陳浩明有講有笑。

博科教育中心位於砲台山桂洪集團中心501室,門外貼有大量師生合照。
教育中心門外貼有大量朗誦節證書和照片。

天井僭建水泥房 唯一出入口位於501室

博科教育中心位於桂洪集團中心5樓走廊盡頭的501單位,大約458呎。同層除了博科,有另一間公司租用502單位;此外還有公用的殘廁和男廁各一,兩者緊鄰。桂洪集團中心1至4樓為停車場,屋宇署圖則顯示,501單位與該兩間廁所呈L字型包圍著大廈天井。進入男廁後,裡面有一扇門通向天井。按照圖則,天井位置僅用作存放冷氣機槽,不應有任何建築物。

記者上月底接獲投訴,指教育中心外的天井有僭建物,妨礙逃生通路。記者到場觀察發現,天井的確加蓋了一座鐵皮屋頂的水泥房,右側和牆身相連,左側面向兩間廁所,留下一條數十釐米的隙縫,殘廁可勉強打開窗戶。以圖則推算,整個天井面積大約62.5平方呎,水泥房約佔了一半,即約30多平方呎。水泥房牆上安裝了一個通風口,但從天井位置看,未見有出入口。

根據圖則,天井有兩個出入口,除了從男廁進入,就只可由501單位進入天井,那麼水泥房的出入口,是否與501單位連接?記者從門外觀察501單位的室內間隔,發現有一扇標明「Staff Only(只限員工)」的房門,方位與水泥房吻合。

根據圖則顯示,出現僭建物的天井有兩個出入口,除了從公共男廁進入,就只可由501單位進入天井。眾新聞製圖

上手業主:租用時沒有僭建物

記者向同層的502單位租客查詢,負責人表示,她是501單位的上手租戶,在2014年5月租用501單位兩年,當時並沒有水泥房,她去年5月搬到502單位。501單位由6至8月開始裝修,之後水泥房就出現。記者查閱資料,官網介紹,博科教育中心去年8月正式啟用。

有曾經進去501單位參觀的人向《眾新聞》表示,該水泥房屬於501單位,「我們有看過他們的結構,因為他們新開張的時候,我們進去參觀,就發現這裡有個私家廁所。」

有同層單位工作的員工表示,僭建出來的水泥房對他們沒有太大影響,但會阻礙到殘廁通風。大廈管理員表示不便透露資料,只稱自己平日不會到天井巡查。

從上一層樓往下拍攝,膠水瓶所在位置,就是501單位外的僭健水泥房。

《眾新聞》向屋宇署查詢,署方指接獲舉報後派員視察,發現冷氣機天井位加建了一個搭建物,該搭建物屬僭建物,屋宇署已向501單位業主去信,要求盡快清拆。

署方稱,將按現行對僭建物的執法政策,按序透過大規模行動向有關業主發出清拆命令,並已先發信予有關業主,敦促其盡早自行安排清拆有關僭建物。屋宇署強調,任何人如果在指定的日期過後仍未遵從命令,又無合理辯解,即屬違法,一經定罪,可處罰款200,000元及監禁一年,及可就罪行持續的每一天,另處罰款20,000元。

記者周二(13日)當面向何君堯太太陳浩明查詢事件,她叫記者問業主桂洪:「Anything is about, you just ask Kwai Hung.」

陳浩明:Nothing to do with me

記者周二(13日)當面向何君堯太太陳浩明查詢事件,她首先顯得一臉疑惑,見到鏡頭後就用手遮臉並以英語稱:「Why are you filming me? (你為甚麼在拍我?)」她又叫記者問業主桂洪:「Anything is about, you just ask Kwai Hung.」

記者再向陳浩明追問,僭建水泥房是否由她的教育中心興建,她稱:「Nothing to do with me (與我無關)。」之後就進入中心,沒回答其他問題。全程以英語回應。

記者之以電郵和信件向陳浩明查詢,均未獲回覆。

桂洪集團回應承認僭建責任,稱和租戶沒有任何關係。

桂洪事隔一日兩回覆:事先不知情 VS 僭建物屬私人物業

根據土地登記冊紀錄,501單位業主是捷盛事業有限公司,這間公司董事為陳碧霞、繆錫蘭和陳碧嬋,亦即是桂洪集團家族成員。換言之,單位業主和大廈管理人都是桂洪集團家族。

記者周二(13日)向桂洪集團查詢,是否知悉大廈天井有僭建情況。建築部一位陳先生同日回覆稱,自己事先不知情,收到屋宇署通知才知道有僭建,詳情仍需調查。翌日,一名自稱桂洪集團發言人、直系管理層的陳先生致電記者回應說,僭建物是「私人物業」,與501單位租戶完全無關。

陳先生承認501單位和僭建物有直接通道連接:「這個單位地形方面比較特別,我們有些私人地方或者工作平台,有時候需要直接經過單位進出,但我們沒有把其他,除了501外的單位租予其他人,所以建設和501單位租客無關係。」他指501單位租戶對該僭建物沒有管轄權。

究竟租戶陳浩明有否使用僭建物,陳先生沒有直接回應,反問說:「和公眾利益有咩關係?這個是私人合約。」記者多番追問,他遲疑了兩秒後回答:「我鍾意畀任何人使用,這是否我的私人權利?」他後來向記者再強調這是屬於商業機密,和公眾無關,稱說法並非承認501單位租戶有使用僭建物,並囑記者不要「上綱上線」,強調租戶與僭建物無關。

你可以當本人為了一些私利,搭了一些少少的東西來方便自己,因為這個單位本來是我自己用的。

陳先生強調,僭建物不影響樓宇結構,沒有位於走火通道,對公眾沒有任何影響,「那只是一個很minor的改動。」他多番斥責記者滋擾501單位租戶,質疑報道與公眾利益無關,懷疑記者是要「『做一做』租客的丈夫,何君堯先生」。

立法會議員何君堯表示,自己無需對太太單位涉及僭建回應查詢。

至於何君堯是否知悉有關僭建物,記者周二(13日)在立法會向他當面查詢,他稱:「No comment,你哋問來做咩?」他要求記者不要阻礙他開會。記者之後以電郵向何君堯查詢,是否知悉太太公司租用的單位涉及僭建物、他作為立法會議員會如何跟進、有否和桂洪集團接觸過等問題,他回覆稱:「我對你提出的幾個問題沒有任何亦無需回應!」




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe