眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

英女同志伴侶QT上訴  質疑入境處歧視  容一夫多妻申簽證


 

 

代表英籍女同志QT的英國御用大律師Dinah Rose(中)。林勵攝

英籍女同志QT遭香港入境處拒絕申請受養人簽證,隨民事結合的伴侶SS在港逗留,QT提出上訴,案件今天進行首日上訴聆訊。代表QT的英國御用大律師Dinah Rose表示,他們並非挑戰婚姻制度,但認為婚姻制度不應成為歧視性傾向的原因。原審法官當時將入境制度下的同性伴侶,視作與未婚的異性戀伴侶一樣,但Rose表示類比不當,因為異性伴侶可隨時結婚,但同性伴侶無論何時都不能享受類似待遇。

女同志QT與SS,2011年5月在倫敦透過民事結合(civil partnership)註冊為同性伴侶。SS 2011年底來港工作,QT當時先持訪客簽證來港,其後兩度申請受養人簽證隨SS逗留,但被入境處拒絕。入境處當時稱,入境處政策中「spouse(配偶)」泛指一夫一妻的異性婚姻。QT在2014年10月提出司法覆核要求推翻入境處決定,質疑入境處歧視性傾向及違反《人權法》和《基本法》。高等法院法官2016年3月拒絕申請,認為入境處做法並沒有歧視QT性傾向,在婚姻制度未改變前,受養人簽證制度不構成歧視。

QT之後提出上訴,案件排期至今天審理,QT未有現身法庭。早前12間國際金融大行,申請加入QT案上訴,但被上訴庭拒絕。

代表QT的英國御用大律師Dinah Rose在開案陳詞中指出,現行簽證制度無助吸引全球頂級人材,認為與收養人簽證的政策目的背道而馳,亦違反平等原則。

代表入境處一方的書面陳詞中,主要申述原審中,入境處的決定是基於一夫一妻婚姻制度作出。Rose卻質疑,目前婚姻制度不容許一夫多妻,但受養人簽證制度卻承認一夫多妻,並批准多名妻子簽證。上訴庭庭長張舉能問及,入境處會否只是增加一個特殊種類,而且傳統上也獲得認可?Rose反駁,入境處此舉對一夫多妻特別優待,已經構成歧視。

Rose又特別提醒法庭,案中QT及伴侶都是有血有肉、互相深愛的真人,認為須考慮她們因性傾向而遭受不公平對待。

她引述多個英國、歐洲人權法庭及本港案例,佐證性取向不應成為待遇不公的原因。她引用上訴庭將同性肛交案合法年齡由21歲降至16歲一案,案中提及肛交合法年齡高於男女性交合法年齡,對同性男子構成歧視,當時法庭也考慮到異性伴侶及同性伴侶的對待。

上訴庭庭長張舉能表示,「(法官)自己心中雖然有數」,但他詢問QT一方受簽證制度影響,無可避免觸及《婚姻條例》,為何不尋根究底,直接挑戰《婚姻條例》?Rose回應說,本港婚姻制度合法,亦會在現行法制處理聆訊,但提醒在不容許同性婚姻的地區,仍然有責任保障同志免受歧視。

上訴庭副庭長林文瀚問及,上訴人的說法會否日後招致其他現行不合資格的近親,申請受養人簽證,例如兄弟姐妹。張舉能在旁低聲附和要留意「floodgate」(打開大閘)。Rose回應說,兩者明顯有區別,因為QT案是客觀地遭到歧視,法庭考慮時應針對受保護群組。

代表入境處的英國御用大律師Monica Carss-Frisk開案時回應說,入境處考慮婚姻制度而設限,是合理而且有理據,確保吸引人才同時嚴格執行入境政策。她同意不應歧視,但認為本案關鍵是婚姻制度,而非性傾向歧視。她回應林文瀚提問上訴方立場時表示,婚姻本身有權有責,不能因待遇有別而指控歧視。審訊明天繼續。




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe