眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

⁠⁠⁠⁠⁠入境處大狀:同性伴侶不同夫妻


 

 

QT案中代表入境處的英國御用大律師Monica Carss-Frisk (右)。林勵攝

英籍女同志QT司法覆核入境處受養人簽證案,今日在上訴庭續審。代表入境處的英國御用大律師Monica Carss-Frisk指出,婚姻本身附帶權利,包括:受養人、領養兒童及離婚的權利,認為同性結合伴侶,與異性婚姻伴侶不能類比,在本港不承認同性婚姻下,「在憲法層面,他們實際上未婚」 。

Carss-Frisk稱,在涉及入境等社會經濟政策下,法庭應持審慎態度不應介入,交回行政機關決定。她提醒,香港是一個細小及人口綢密的地方,比其他地方更有需要實施嚴格有效的入境政策,也是能夠同時平衡吸引人才及維持入境的政策,而非如QT一方所說,只要吸引人才。

代表QT的英國御用大律師Dinah Rose則引述英國案例指出,同性伴侶及異性伴侶均互相依賴,兩者沒有分別,故入境處一方引述婚姻的權利,只是婚姻的「特色」,不應該反過來以結婚與否,判別一個人是否應享有權利。她列舉了多宗英國及歐洲人權法庭案例指出,由住宿、租住房屋及受養人的平權,已婚不構成特殊待遇,形容「在本案中,(平權的)船啟航了」(ship has already sailed on this case)。

雙方主要「戰場」 ,是在政策範疇中,QT與伴侶民事結合,與其他已婚待遇是否類比, 包括受養人資格。代表入境處的Carss-Frisk指出,婚姻附帶多種權利及某些限制權利,最密切的包括受養權利。對於QT一方說兩人不能在港結婚,所以簽證制度不公,她反問:「類似論據可以在其他情況不斷重複,之後只能問:究竟已婚才有的權利,還剩下多少?」

Carss-Frisk又表示,如果容許同性伴侶申請受養人簽證,入境處處長難以分辨每宗民事結合的情況,例如在法國,只須聲明便可解除民事結合關係。代表QT的Dinah Rose反駁說,伊斯蘭教離婚非常困難,包括三度提出才能正式解除關係,認為說法與核心問題無關,因為入境處處長判斷的是結婚,而不是離婚。

她指出,受養人只是婚姻的特徵,但認為民事結合下同樣有類似特徵,不能以此區分兩種結合方式。入境處一方則引用英國案例,區分兩名同住的親生姐妹遺產權益有別於夫妻,但Rose提醒,當時英國法庭考慮時,便將「婚姻與民事結合」放在同一類別考慮。

上訴庭三名法官聽取陳詞後,宣布押後頒下裁決。法庭早前已經表明,希望聽取公務員事務局對入境主任梁鎮罡上訴案件裁決後才作裁決。Rose提出,由於QT在原審至今等了差不多兩年,希望法庭可盡快頒布裁決,法官回應說會考慮。

梁鎮罡與同性伴侶在新西蘭結婚後,遭公務員事務局以不承認同性婚姻為由,拒絕批出配偶福利,梁鎮罡提出司法覆核獲判勝訴,公務員事務局已提出上訴。

英女同志伴侶QT上訴  質疑入境處歧視  容一夫多妻申簽證




請加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe