眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【立會選舉】直選14人非傳統建制 僅2人稱目前制度不夠民主 3人承諾提平反六四動議


立法會選舉將於12月19日舉行,至少14名地區直選候選人不屬傳統建制派。眾新聞以問卷形式,詢問他們就關鍵政治議題的立場,共有11人回覆。當中只有劉卓裕和黃成智表明目前選舉制度不夠民主;他們與新思維黃俊瑯亦承諾一旦當選,會在立法會提出「平反六四」動議。

部分直選候選人標榜自己是「非建制派」或「民主派」,中大政治與行政學系副教授馬嶽分析,劉卓裕和黃成智的答案清晰、不含糊,立場最接近民主派。但他拒絕評論可否視2人為民主派,直言「佢答咗個問卷啫」。他又質疑其他候選人的答覆含糊、迴避問題,「正常民主派就係好firm,斬釘截鐵地答。」

眾新聞製圖

劉卓裕、黃成智批現時制度不夠民主  曾麗文:選舉制度跟民主沒關係

今次選舉,至少14名地區直選候選人不屬傳統建制派。包括新思維黃俊瑯,民主思路陳進雄、黃頴灝;專業動力林素蔚;香港新方向張欣宇;馮檢基、譚香文、潘焯鴻、胡健華、曾麗文、黃成智。另外,參選香港島西的離島區議員方龍飛、參選新界西南的荃灣區議員劉卓裕,均報稱為「獨立民主派」。參選新界東南的西貢區議會副主席蔡明禧,在報名表格的政治聯繫填報「基層民主派」,但在選舉網站的候選人簡介則刪走政治聯繫,記者曾向他查詢原因,至截稿前未獲回覆。

眾新聞邀請學者協助草擬問卷,詢問14人就關鍵政治議題的立場,包括六四事件、新選舉制度、重啟政改、23條立法、以及成立獨立調查委員會。共有11名候選人答覆,譚香文、潘焯鴻、張欣宇、林素蔚沒有回覆問卷。

就目前立法會選舉制度是否足夠民主,以及是否需要修改,11名候選人當中只有劉卓裕和黃成智表明不夠民主。黃成智批評現時制度是「極大的民主倒退」,表明會在立法會提出重啟政改,修改目前選舉制度,希望不會有參選人因個人言論及爭取人權民主而被DQ。劉卓裕亦認為必須修改目前制度,下屆開始大幅增加直選議席,盡快達致全面普選。 

其餘9名候選人沒有正面回應,新思維狄志遠和黃俊瑯形容目前制度「不理想」,蔡明禧僅稱要求增加直選比例。馮檢基說「選舉制度好難量度民唔民主」,但認為目前制度距離雙普選很遠。曾麗文指選舉制度跟民主沒有關係,直言「選舉制度怎樣改都不會增加或減少民主」。民主思路陳進雄則稱,選舉仍在新制度下進行,「很難說是否足夠民主,但一定有可改善的空間」。

參選新界東北的黃成智批評,目前選舉制度是「極大的民主倒退」。資料圖片

3人承諾提平反六四動議  馮檢基:不需「特登犯法」

民主派議員過去多年均趁六四前後,在立法會大會提出平反六四議案。地區候選人只有3人明確表示會在立法會提出「平反六四」動議,包括劉卓裕、黃成智、新思維黃俊瑯,而角逐功能組別的新思維狄志遠答案與黨友一樣。如有其他議員提出動議,他們亦會投贊成票。劉卓裕同時表示,《基本法》保障市民的集會自由,認為市民有權繼續舉辦悼念六四集會。 在政治聯繫自稱「民主派」的方龍飛和蔡明禧,分別僅指「動議在合情合理合法的情況下會贊成」,以及「會將民意帶入議會」。 

參選新界西南的劉卓裕認為,市民有權繼續舉辦悼念六四集會。 資料圖片

曾任立法會議員多年的馮檢基,過去曾投票贊成「平反六四」動議。他表示現在國安法已實施,覺得不需要衝擊國安法,「特登犯法」。記者追問馮是否認為「平反六四」動議會違反國安法,他回應自己不是法律人士,不掌握這個問題,又指如果動議違法,立法會主席亦不會批准議員提出。他稱如果動議符合香港法律、國安法和基本法,就可以提出和支持。

至於胡健華和民主思路黃頴灝、陳進雄均表示不會提出六四動議。黃頴灝質疑,動議根本不可能通過,亦無助香港達致普選,「平反六四,你點樣平反先?⋯⋯ 你提出嚟只不過係一個意識形態,都否決梗㗎啦,點解要主動提出嚟?點解我唔做多啲有利民生,同埋有條件塑造普選、政改嘅嘢。」參選新界北的曾麗文質疑「平反六四」字眼奇怪,認為如果錯在政府,不應該爭取說學生沒錯。

過去多年曾投票贊成「平反六四」動議的馮檢基,認為毋須衝擊國安法提出「平反六四」動議。資料圖片

僅2人支持獨立調查2019年警方行動

11人當中,只有劉卓裕和黃成智2人明確支持成立獨立調查委員會,調查警方於反修例運動中的行動和角色。劉卓裕同時表明,政府應全面審視投訴警察機制,增加處理過程的透明度。至於胡健華和曾麗文則表明反對,胡健華反建議特赦所有因反修例運動在囚或審判中的人士,修補社會撕裂,重建政府民望。曾麗文則批評:「你覺得獨立調查委員會有任何作用嗎?那只是少數法律人的幻想。獨立調查靠得住,豬乸都會上樹。」

政務司司長李家超今年7月明言,政府正籌備就《基本法》23條立法。如果政府提出與2003年相同的23條草案,只有劉卓裕、黃成智、曾麗文3人表明會投反對票。2003年反對23條立法的馮檢基表示,如果草案符合「約翰內斯堡原則」,他會投票支持。民主思路黃頴灝亦表明會支持,因為當年草案相對國安法已經「無咁辣」。他直言:「2003年嗰條23條簡直就係『𢯎痕』咁滯,相對而家呢個情況,咁你會唔會投票支持?」

就重啟政改,除曾麗文和民主思路黃頴灝以外,其餘9人均表明支持。曾麗文稱要有具體內容才能決定,黃頴灝則認為目前社會環境不適合重啟政改。記者亦有向新思維狄志遠發送問卷,他的回覆與新思維黃俊瑯相同。

民主思路黃頴灝表明如果政府提出與2003年相同的23條草案,將投票支持。黃頴灝Facebook圖片

 

非傳統建制派政治立場問卷回覆

候選人 會否在立法會提出平反六四動議?或如有其他議員提出,會否贊成? 目前的立法會選舉制度是否足夠民主?是否需要修改? 是否支持重啟政改? 如政府提出與03年相同的《基本法》23條草案,會否投票支持? 是否支持成立獨立調查委員會,調查警方於反修例運動中的行動和角色?
潘焯鴻
(香港島東)
沒有回覆問卷     
方龍飛
(香港島西)
在合情合理合法的情況下,會贊成動議。 未有正面回應
拿取選委提名過程非常困難。建議選委會統一場合,讓有意參選人士即場爭取選委提名。
當民意要求重啟政改,而訴求屬合情合理合法,便有責任向政府提出重啟政改。
 
容易給人感覺人權法治、言論自由的空間收窄,影響外國投資者對香港信心。

目前23條已沒有迫切性,應優先處理其他深層次問題。 
支持作全方位調查,不論是執法部門或市民的行動和角色,以至政府,都應納入調查對象。
陳進雄
(九龍東/民主思路)
六四不是特區事務,不應該是香港政府處理。  未有正面回應
選舉仍在新選舉制度下進行,很難說是否足夠民主,但一定改善空間,支持增大地區直選議席比例。
十分支持,這是我重點政綱之一  時間相隔差不多20年,草案應要有些更新。 支持調查整個運動,不應只針對警方。 
胡健華
(九龍東) 
不會提出
先要在立法會討論在國安法下,能否再提平反六四。 
未有正面回應
所有制度,都要經過時間考驗,及永遠有改善空間。 
支持  必須再重新諮詢,但現時已有國安法,立法已無迫切性。  反對,擔心致押後審判或翻案潮,令被告要漫長等候。反建議立即特赦因為運動在囚及受審人士。 
譚香文
(九龍中) 
沒有回覆問卷     
馮檢基
(九龍西) 
不需要衝擊國安法,「特登犯法」。覺得符合香港法律、國安法同基本法,就可提出動議和支持。 「選舉制度好難量度民唔民主」,但目前制度距離基本法承諾的雙普選距離好遠。 會在今屆會期推動重啟政改。 如果草案沒違反「約翰內斯堡原則」,基本上支持。特區在基本法下有憲制責任就23條立法,由香港自行立法,可以確保法例符合普通法框架。 獨立調查委員會不應只調查警方,針對警方是不公道。要調查政府、警方、民間團體、示威者、美國政府角色,向港人公佈全面調查研究報告。
林素蔚
(新界東南/專業動力)
沒有回覆問卷      
蔡明禧
(新界東南)
六四是民主派一直關注的議題,亦是過百萬市民數十年的堅持。
如果當選會將民意帶入議會。 
未有正面回應
直選議席代表巨大民意,現在直選比例大幅減少,會要求增加直選比例。 
支持盡快落實雙普選 現在立法或引發更大移民潮或撤資,無助香港作為國際金融
中心的繁榮穩定,現在不是立法時機。 
會積極監察警方濫權行為,並希望啟動調查機制,追究19年紀律失當的違法行為,捍衛香港法治。 
黃頴灝
(新界東北/民主思路)
不會提出,因獲通過的機會低。
是否支持其他議員動議要視乎議案內容。
相比以往只需公民提名便可參選,現時制度的民主程度肯定不及之前。 現時社會環境不適合重啟政改。  支持,因為03年草案相對國安法「無咁辣」。如政府提出「更辣」的草案,會用盡所有機會在議會表達港人顧慮。 需要全面調查,不能只調查警方,同時要調查違法事件、運動成因等。
黃成智
(新界東北)
會提出
每年6月左右會爭取在立法會提出平反六四議案,若有其他議員提出一定支持。
目前立法會選舉制度是極大民主倒退,沒有關係的人不能找到足夠選委提名,更隨時因為言論或過去爭取民主、人權被DQ。  支持  不支持,目前國安法被用作批鬥工具,若加上23條,市民更對有關法律會產生莫大的恐懼,對社會和解沒有幫助。 支持,若未能成功,會要求在立法會成立監警委員會,處理市民投訴。
曾麗文
(新界北) 
「平反六四」是很奇怪的,如果覺得錯的是政府,應該說錯的是政府,而不是說學生沒錯吧?  選舉制度跟民主沒有關係。選舉制度怎樣改都不會增加和減少民主。  不能連內容都不給我就問我支不支持。 不會,不想當香港的千古罪人。但其他候選人可能不介意吧,畢竟無恥的男人我見很多,議員應該最多。  你覺得獨立調查委員會有任何作用嗎? 那只是少數法律人的幻想。獨立調查靠得住,豬乸都會上樹。 
張欣宇
(新界北/香港新方向) 
沒有回覆問卷      
劉卓裕
(新界西南)
會提出
會在立法會提出平反六四動議,如有其他議員提出會贊成。
《基本法》保障市民集會自由,市民有和平表達意見的權利,市民有權繼續舉辦集會悼念六四。 
不夠民主,下屆立法會必須開始大幅增加直選議席,盡快達致全面普選。  支持,反對各式委任制,盡快落實雙普選。   反對,政府應思考社會撕裂下,是否適宜立法,同時應全面諮詢市民。 支持,政府應全面審視投訴警察機制,增加透明度。警方處理社會事件時有權無責,相信非監警會可以處理。 
黃俊瑯
(新界西北/新思維) 
贊成。我們一直視六四事件是愛國民主運動。不論在回歸前後,六四事件辯論從未視為違反基本法,我們看不到為何不可以繼續。  今次選舉不理想,市民參與投票權力減少。我們要求開放更多給市民投票的權利。  會在當選100日內,在立法會內提出動議,要求特首重啟政改討論,並提出具體方案。 23條立法具爭議性,現時不是立法時機,因社會分歧太大。  2019年社會事件是重大政治及社會事情,任何社會重大事情都應該讓市民有深入認識,建立各界和解的條件。我們反對任何暴力,不論警方、社會運動人士、或其他人士的暴力。
 
狄志遠
(社福界/新思維)

馬嶽:劉卓裕、黃成智答案最接近民主派

中大政治與行政學系副教授馬嶽評論候選人的回覆。他認為上述5道問題可被視為民主派現時的底線,或「最大公因數」,如果答覆偏離傳統民主派的答案,難以稱得上是民主派。

馬嶽認為11名有答覆的候選人當中,劉卓裕和黃成智的答案最接近民主派立場,形容他們的答案清晰、不含糊,「嗰啲答案同我理解一個泛民出嚟參選,其實分別不大⋯⋯ 你擺個民主黨、公民黨嘅人落嚟,都係咁樣答。」惟馬嶽拒絕評論可否視他們為民主派,直言「佢答咗個問卷啫」。 

中大政治與行政學系副教授馬嶽認為,除劉卓裕和黃成智的答覆外,其餘候選人的回應含糊,迴避部分問題。資料圖片

至於其餘候選人,馬嶽認為他們的答案含糊,迴避部分問題,「你閃閃避避嘅話,不能攞到民主派嘅票」。其中六四事件對民主派而言,屬大是大非的問題,他舉例說,方龍飛稱要在「合情合理合法」的情況下才會支持六四動議,是「留條後路俾自己」。他又認為有候選人反對提出平反六四動議,不是民主派能接受的立場。

他強調正常民主派面對這些問題,理應斬釘截鐵地回應。「例如選舉論壇被人問嘅時候,你咁樣答,你已經被人覺得迴避嗰啲問題立場。因為正常民主派就係好firm,斬釘截鐵地答。」

馬嶽又指出,多人在獨立調查委員會的答覆,貼近建制派立場。「例如講獨立調查,但唔應該淨係針對警方,呢個係建制派立場。」他提到標榜「第三路線」的民主思路,兩名候選人的整體答覆與建制派分別不大。至於4名沒有回覆的候選人,馬嶽認為今次問卷是一個讓他們表明立場的好機會,「但佢哋無寫到,或多或少不利佢哋爭取民主派選票。」他又質疑從政多年的譚香文為何沒有回應,「咁多年,呢啲問題你應該喺選舉歷史答過無數次㗎啦。」

葉健民:建制、非建制標籤已沒意義

城大公共政策學系教授葉健民認為,新選舉制度安全系數極高,入閘要「過五關斬六將」經中央認可,直言建制和非建制的標籤已沒有意義。「起碼喺嚟緊呢屆立法會,我唔覺得可以點樣畫分建制派同非建制派,前提就係你要擁護呢個制度。唔代表你有少少唔同意見,就係非建制派。」

城大公共政策學系教授葉健民質疑,打著「民主派」旗號的候選人只是為了證明新制度不是「清一色」。資料圖片

葉健民不認為今次參選的非傳統建制派,能扮演如新加坡反對派的角色,遵守遊戲規則但嘗試全面挑戰政府,相信他們猶如政協的黨外人士,極其量只能在一些無傷大雅的法案展示強硬姿態。 

對於部分候選人打著「民主派」旗號,葉健民相信並不是為了爭取選民支持,而是回應中央。「中央一路講民主派都可以參選,自然就要啲自稱民主派出嚟。」他強調民主派選票不是「自動轉帳」,市民會判斷候選人在過去艱難和關鍵時刻有否挺身而出,不惜挑戰政權表達立場。「民主派標籤唔係一個永久會籍嚟㗎,唔係你30年前咁樣咁樣,用過呢個排頭參選,大家永遠承認你,呢個要長期持續『續會』,『續會』就係市民嘅判斷。」他認為非傳統建制派的選情不樂觀,「如果佢哋有超過兩三個入到去,我會好意外。」

立法會候選人資料可參考:  https://www.elections.gov.hk/legco2021/chi/nomination2.html