眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【煽動六四集會案】指控方證據確鑿 法官斥鄒幸彤何桂藍一派胡言 論點艱澀只為挑釁辯駁 


鄒幸彤及何桂藍早前就去年煽惑及在參與六四集會出庭自辯,今早(9日)一同被裁定罪成。法官胡雅文在判詞中直斥二人證供「荒謬」,批評她們作供時態度迴避、論點艱澀,只為挑釁及辯駁,強調控方證據已確鑿顯示,她們當晚正在參與由支聯會主辦的未經批准集結。而鄒FB帖文中即使沒有確實邀請他人前往維園,文中內容加上最後一句「今晚見」,已足見其煽動意圖。鄒何兩人雖然已被還柙多時,兩人是首次被定罪。

相關文章

法官指黎智英現身記者會召集支持
官指法庭毋須考慮警方禁集會理據

煽動罪

今早開庭前,公眾席上一位小女孩高聲向鄒幸彤表示:「姐姐,我特登嚟睇你㗎!」鄒在犯人欄內聞言忍俊不禁。

和李卓人一同喊口號 集會前派蠟燭

針對鄒被控的煽動罪,法官指出支聯會主席李卓人在噴水池廣場發言期間,鄒站在李身旁支持,其後一同叫喊口號。雖然李卓人發言時確有邀請市民在香港各處「遍地開花」,但同時明言邀請「朋友」在「不止維園,而是所有地方」燃點燭光。法官認為,這已顯示支聯會欲違反禁令,在維園舉行集會的意圖。

法官續指,鄒於集會前在維園附近派發蠟燭,其間呼籲市民取蠟燭,並提及一個網上集會。同時她提及自己今晚會參與一個集會,但沒透露地點,她亦提及支聯會將進入維園,明言他們不會讓維園燭光熄滅。

FB帖文「今晚見」有煽動意圖

法官引述鄒在6月4日發表的FB帖文,指出雖然她未有明確邀請公眾參與維園集會,但當中已有邀請的意圖,例如帖文中最後一句「今晚見」。

法官直言,鄒的證供在所有證據下顯得無力,無法掩飾她公開地反抗警方禁令的事實和意圖。法官又強調,煽動罪行無須證明集會曾經發生,但就本案而言,維園當晚肯定有未經批准集結。

參與罪

至於鄒幸彤及何桂藍的參與罪,法官直斥她們的自辯證供一派胡言,指她們作供時態度迴避、論點艱澀,只為挑釁及辯駁,「即使是控辯雙方同意的案情,也無法支持她們的證供」。

大量人士跟隨鄒何入維園

法官首先指,維園有由支聯會主辦的未經批准集結,從新聞片段可見,有大量人士跟隨鄒和何進入維園,多個足球場的鐵欄被推跌,被上千人所佔據,警方估計高峰時期有2萬人。其後鄒與李卓人一同手持燭光悼念六四,李多次以「朋友」稱呼足球場上的其他聚集人士,呼籲他們一同為死難者默哀一分鐘,新聞片段清晰可見,不少人有響應。

法官續指,鄒集會前已開始在足球場四處走動,在支聯會成員以外的群組之間穿梭,故鄒在庭上聲稱無法看見或聽見其他群組情況的說法,明顯只是在迴避足球場當時有數千人聚集的事實。

「無大台」是否「去中心化」不重要 持白花燭光肯定在集會

何桂藍早前自辯稱,她當日非為悼念六四,只是以個人身份到場反抗警察禁令。法官今不接納說法,指出何當晚身處位置鄰近支聯會成員,並帶着白花及燃點的蠟燭,故肯定她在參與集會,同時抗議禁令。

法官指,在涉案FB帖文中,何形容集會是首個「無大台」的六四悼念,並提及集會歌曲《自由花》及「光復香港 時代革命」口號。何最後明言「悼念就是反抗」,指出禁令下維園燭光仍未熄滅,帖文中附有她在維園手持白花及支聯會蠟燭的照片。

對於何爭議法庭對「無大台」的翻譯有誤,法官指即使接納其意指「去中心化」,而非支聯會實質的大台,其餘帖文內容已足以證明她參與支聯會集結。

何早前亦爭議《公安條例》未能涵蓋「無大台」的集結,當晚聚集並沒有人主導及組織,只是即興自發的個人行動。法官今直接以一句反駁:「根據控方證據,我可以確定,何桂藍明知而參與由支聯會舉辦的未經批准集結。」