眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

自閉智障男去年7.1示威罪成 官:遊行關注國安法是徒勞無功 重提五大訴求屬了無新意手段


去年7月1日有大批市民在港島抗議《國安法》,近百人被捕。患自閉症的智障青年否認參與未經批准集結,今(17日)被裁定罪成。裁判官彭亮廷不認同辯方所指,涉案遊行屬即興自發、具急切性,因特區政府無權更改或阻止《國安法》實施,以遊行表達關注是徒勞無功。當日有人展示違法的「光時」橫額、叫喊過時的「五一」訴求,亦反映遊行本質上只是「舊調重彈、了無新意、了無意義的政治操弄手段」,可能已干犯《國安法》。彭官指被告在現場徘徊、做手勢及舉紅傘,必然是遊行參與者,押後至明年1月10日判刑。

案發當日有市民在港島區集結,大批防暴警駐守。

案件今在沙田法院裁決。被告蘇豪傑(25歲)報稱任職外賣員,他被指去年7月1日在銅鑼灣羅素街時代廣場外犯案。

彭官裁決時指,現場片段顯示當日有逾500人佔據羅素街馬路及行人路,以及時代廣場外的空間,使汽車及非遊行人士難以通過,破壞公眾秩序。

其間有數名蒙頭蒙面的黑衣人,手持一塊「光復香港 時代革命」的橫額,並做出「五大訴求 缺一不可」的手勢。另有人高叫「抗爭到底 不畏強權」、「黑警死全家」等口號,獲其他人叫喊及舉手勢和應。有關片段亦拍到被告在多個時段出現,顯示他當日曾在羅素街徘徊,並舉起一把紅色雨傘。

有人展示「光時」橫額 據唐英傑案同屬煽動分裂國家

彭官逐點反駁辯方的論點。首先,彭官不同意辯方所指,本港每年均會舉辦七一遊行,案發當天正是《國安法》實施首天,民眾有權上街表達訴求,而且行動有逼切性。

彭官指,《國安法》經全國人大通過後列入《基本法》附件三,特區政府及立法機關無權更改或阻止。因此,以遊行表達關注是徒勞無功,僅出於籌辦者及參與者對《基本法》的不認識及不理解。

彭官又引用「唐英傑案」為案例,指高等法院已裁定「光時」口號具分裂國家或煽動分裂國家的意味,而該案與本案在同日發生,故裁定當日有人展示「光時」橫額,同樣是煽動分裂國家。《基本法》第一條已列明香港是中國不可分割一部分,故遊行人士的訴求不但完全沒商討空間,更可能違反《國安法》。

唐英傑在案發當日展示「光時」旗幟。(資料圖片)(《有線新聞》截圖)

政府早已撤回修例 「五一」訴求已畫上句號

此外,彭官指政府早於前年9月已表明會正式撤回逃犯條例修訂草案,理論上「五一」訴求已畫上句號,法庭完全看不到上街表達此訴求有逼切性,「本席甚至認為呢個訴求有啲過時」。至於現場人士高喊「黑警死全家」,明顯只是為了侮辱及詆毁警方。

彭官直指,涉案遊行「本質上只是舊調重彈、了無新意、了無意義的政治操弄手段」,甚至非常可能干犯《國安法》,並非普通法認可的即興遊行,故必須向警方申請以取得「不反對通知書」。

有人帶頭叫口號做手勢 遊行非市民自發

對於辯方指這是一場自發性遊行,沒證據顯示有人召集或組織,彭官亦不同意,指當日有人帶頭叫口號,獲其他人和應,而展示「光時」橫額的黑衣人,更明顯是行動召集者及組織者。由此可見,涉案遊行被「某啲人控制、領導或支配」,並非現場市民自發。

彭官再反駁辯方所指,沒證據顯示身處羅素的被告知道自己正在參與未經批准集結,理由是現場片段顯示被告在羅素街各處不停來回穿梭、舉紅傘及做手勢,足以證明他並非途經的普通市民,而是遊行參與者。片段亦顯示,羅素街附近的街道駐滿防暴警察,警方用揚聲器警告現場人士正參與未經批准集結,被告不可能察覺不到。

當日羅素街擠滿大批市民,有人舉「五一」手勢 (資料圖片)

被告具理解及認知能力 明白所作所為

最後,對於被告案發時的精神狀態,彭官指錄影會面紀錄顯示,被告主動表示自己只在行人路行走、沒叫口號或襲警,又稱遊行是自發,並以與案無關為由,拒絕警方檢查其手機。

彭官指出,上述情況證明被告具理解及認知能力,足以明白他在羅素街所做的事。況且截停及拘捕被告的警員亦表示,雖然被告「反應慢咗啲」,但其溝通及理解能力沒問題。控方已在毫無合理疑點之下,證明被告干犯控罪。

辯方求情時透露,被告3歲時已被診斷患自閉症及智力問題,6歲時父母離異後,母親移居英國。被告現正與父親、繼母及繼弟妹同住。他自小在特殊學校讀書,中四輟學,但他沒有放棄自己,而是努力工作自給自足,現時月入約8,000至1萬元,當中兩成用作家用。

辯方冀考慮判社服令 官指上訴庭表明須判監

辯方表示,明白控罪性質嚴重,遊行對車輛及行人造成不便,而且涉及激進用語及措辭。但當日羅素街沒發生暴力事件,被告亦沒叫喊口號,也沒有展示「光時」橫額。被告對於自己使用不恰當方式表達訴求,已深切反省並有悔意,希望法庭判刑前可索取社會服務令報告。

惟彭官聞言指,上訴庭已表明非法集結罪須判監。辯方則回應稱,被告干犯的未經批准集結罪,與非法集結罪有根本性分別。彭官指示辯方呈交書面陳詞及案例,押後至明年1月10日判刑,酌情批准被告繼續保釋候判。

案件編號:STCC212/21

裁判官彭亮廷