眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

【迷你倉死因研訊】救援期間按上司指示不斷點人數 指揮官承認沒關注死者氧氣所餘無幾


【研訊第42天】

2016年淘大工業村時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職,死因庭今(22日)繼續研訊。當日負責檢查死者許志傑裝備及調派人手的火場入口指揮官供稱,案發時對講機訊號差,加上他「有啲緊張」,致火場內外溝通混亂。研訊主任指,救援隊伍將死者抬離火場期間,指揮官沒查問需否額外協助,也沒關心死者的氣樽存量所餘無幾,反而按長官要求點人數,質疑:「重心係咪應該擺返救援嘅同事上面?我睇唔到有囉,點解會咁樣?」指揮官承認:「係我忽略咗。」

火場入口指揮官、消防隊長陳依力

檢查確認死者入火場前氧氣樽運作正常

時昌迷你倉於2016年6月21日起火,死者許志傑於第三天、即6月23日入火場,其時已升為四級火警。火場入口指揮官、消防隊長陳依力供稱,他當日下午在起火大樓地下設置指揮站。

傍晚約6時半,觀塘消防局泵車主管邱曉生帶領3名隊員準備入火場,當中包括死者許志傑。陳為他們檢查氣樽,以確認運作正常,並收集各人的個人牌及用作啟動「衛士」個人監察系統的識別牌。

氣樽存量只餘10分鐘時 「印象中」主管表示知悉

7時06分,陳透過對講機提醒邱,各人氧氣樽存量只餘10分鐘工作時間,未幾對講機傳出嘈雜聲,但他印象中聽到邱表示知悉。

約兩分鐘後,青山灣升降台隊員進入火場「接更」,但不見觀塘泵車隊員出來。陳遂用對講機呼叫邱,邱表示與隊員失聯,但未幾又表示「佢哋返緊出嚟」。陳聞言以為「冇問題」,故沒立即調派人手協助。一分鐘後,青山灣升降台透過對講機表示,發現火場內有人暈倒。

火場入口檢查清單不包括對講機

研訊主任查問下,陳指觀塘泵車一行四人進入火場前,有測試他們配備的對講機運作,確保火場內外的通訊正常。惟主任質疑,陳的書面供詞沒提及上述測試,案發後四年才首次在庭上提出。陳解釋稱,剛閱讀書面供詞時,才憶起當日曾測試對講機。

陳同意對講機測試相當重要,雖然案發時有一份表格供入口指揮官核對,當中紀錄了進入火場的消防員氣樽編號、個人資料、火場工作時間等,卻沒任何關於對講機的項目。案發後消防處改良了表格,列明須檢查消防員的每項裝備、對講機及呼吸器。

坦言「事後諗返」應及早啟動緊急救援程序

陳又指,當他知悉邱與隊員失散後,指派了兩隊消防員上三樓火場協助。其間他一直在地下指揮站駐守,故不知該兩隊消防員在三樓有何行動,但他理解兩隊人並沒進入火場。

陳同意主任所指,最終僅青山灣升降台隊員合力從火場抬出死者,不見有其他人協助。他又同意,若果當時已啟動「mayday」緊急救援程序,相信有助協調搜救行動,並坦言「事後諗返」當得悉有人在火場失聯後,已適宜啟動「mayday」。

他表示自加入消防處至案發當日,從沒經歷過「mayday」程序。

對講機訊號差、對話混亂

陳又指,當日對講機的接收訊號差,自己與場內同袍之間的對話混亂,而他得悉有人失聯後「有啲緊張」,「情急嘅情況之下表達可能唔夠清晰」。

研訊主任又問陳,有否考慮要求救護員上三樓火場外候命。陳表示「有」,但現場有很多消防喉、水,加上天色暗,評估後認為未必適合救護員工作。

拯救期間仍不斷問人數 研訊主任:點解你好似唔知發生咩事?

主任質疑,翻查當日對講機錄音,青山灣隊員拯救死者期間,陳仍不斷透過對講機查問觀塘泵車的人數,謂:「而家係拯救緊一個同事,點解你好似唔知發生咩事?」陳表示,雖然他已指派兩名助手去三樓視察,但「冇印象」兩人曾向他匯報情況。 

⚫主任:(對講機)十幾分鐘對話期間,你都冇問救緊許志傑嘅青山灣升降機台需唔需要幫手?
陳:係。

⚫主任:點解一直專注點人數、而唔係昏迷嘅許志傑?
陳:上級指示要點人數。

⚫主任:重心係咪應該擺返去救援嘅同事上面呢?我睇唔到有囉,點解會咁樣?
陳:我早期有問佢哋夠唔夠氣。

⚫主任:許志傑比青山灣升降台早十幾分鐘入去(火場),但冇一個人關注佢嘅氣樽狀況?
陳:係。

⚫主任:呢樣係重要?但你忽略咗?
陳:重要,係我忽略咗。

翻查早前證供,死者失聯前的氣樽存量已跌至低水平,他被救出火場時氣樽存量為零。

調派人手遠超指引規定上限 獨力負責溝通工作

在死者家屬的代表大律師譚俊傑指出,消防處指引規定每個入口指揮官最多只可調派12名消防員入火場,而陳當日調派的人數遠超此數。陳同意,表示上級安排了其他人協助他檢查消防員進入火場前的裝備,但承認只有他一人負責一號樓梯的各層人手調派及對講機溝通。

陳又透露,案發當日是他首次擔任入口指揮官,亦是他首次參與四級火救援。

研訊明續。

案件編號:CCDI333-334/16