2014年佔領運動期間，多名人士被指在佔旺區清場時涉嫌違反禁制令，被控刑事藐視法庭，案件今日再在高等法院審理，包括香港眾志秘書長黃之鋒、學職前副秘書長岑敖暉等共7人承認藐視法庭。資深大律師駱應淦替他們求情時指，各答辯人沒有使用暴力，即使如黃之鋒及岑敖暉比較高調的人物，也沒有因個人名聲，激起或煽動他人，懇求法官以罰款處理；並披露黃之鋒希望參選立法會選舉，若被判處超過3個月監禁，將令他希望破滅。法官陳慶偉聽畢求情，押後至待其餘答辯人審訊完結才判刑。
散庭後，黃之鋒被記者追問會否擔心刑期影響他參選立法會選舉，黃指出，根據現行法例，一旦被判超過3個月監禁，他在5年內將失去參選資格。他稱，自己現時仍未達21歲的參選年齡（註：他今年10月13日21歲），但坦言如果一個成立政黨的人士向公眾表示不計算參選，實屬匪夷所思。他表示，香港眾志目前未有就補選部署作詳細討論，但如果「DQ議員案」羅冠聰被裁定失去議席，對眾志會有重大影響，故黨內也要為此未雨綢繆。
黃之鋒表示，無論判決如何，仍會堅決公民抗命的信念， 即使最終被判坐監，也無悔去承擔法律責任。被問及認罪是否與參選有關，黃重申，這不是主要考慮因素。 黃之鋒另指出，對於特首林鄭月娥新政府上場欲提出「大和解」， 惟未來數月將有很多涉及政治事件的審訊案件，故他們不會鬆懈，也不覺得有任何與政權和解的空間。
資深大律師駱應淦代表7名答辯人求情，分別是：黃之鋒、岑敖暉、 周蘊瑩、朱緯圇、張啟康、蔡達誠、司徒子朗。駱應淦在求情時代表部分答辯人向法庭致以坦誠的道歉。
駱應淦在求情時指出，事件中各答辯人沒有使用任何暴力， 即使如黃之鋒及岑敖暉當時比較高調的人物，沒有因個人名聲， 激起或煽動他人；另有些答辯人如周蘊瑩，只因受朋輩影響或出於好奇才到現場觀察。駱指出， 答辯人所做的不是罪犯，並懇求法官判非監禁式刑罰，以罰款處罰。
駱應淦資深大律師為黃之鋒求情時提到，黃之鋒現正在公開大學攻讀，早年因成為學民思潮召集人才廣為港人熟悉。黃之鋒認為人大8.31決定不符合主流民意，遂參與雨傘運動，認為是公民抗命。黃之鋒本身沒有參與「佔旺」，只是路過現場數次，直至知道將於11月26日清場，他於前一晚跟岑敖暉及黃浩銘商討如何能確保示威者的安全，故決定當日到現場。
駱應淦並提到，當時有傳聞指會有人在現場搞事，黃之鋒手持擴音器質詢，了解誰是執行禁制令的代理人，因他當時只在場而並非阻礙的人，誤解禁制令的警告並不適用於他；清場時他本想離開，但遭警員拉着。
駱應淦另提及，黃之鋒有崇高的理念，希望日後參選立法會，若被判處超過3個月監禁，將令他希望破滅。駱並指出，黃因重奪公民廣場事件，非法集會罪成被判社會服務令，而律政司就刑期申請覆核。
至於學聯前副秘書長岑敖暉，駱應淦在求情時指出，岑敖暉不屬於任何政黨，就讀中大政治與行政系時參與學生會及學聯，他關心香港的未來，關注普選、言論自由及三權分立等議題，他認為要發聲爭取權利，並對香港擁有的司法獨立感到自豪，認為司法制度能保障人權。
然而，岑敖暉對人大8.31決定感到不滿， 促使他聯同其他大學生參與示威行動，但政府沒有就普選訴求作正面回應，而岑自覺作為學聯副秘書長， 有責任去保護言論及集會自由。佔旺區清場當天，岑敖暉到場監察清場， 欲澄清示威者是否屬障礙物及誰是執行禁制令的代理人等問題，並確保清場是和平進行，不想有任何衝突及暴力事件發生。
替其餘答辯人求情時，駱應淦提及他們不屬任何政黨，有答辯人是不滿人大8.31決定，而當日去現場是為觀察清場情況，沒有做出任何暴力行為。提到答辯人朱緯圇因家境貧困，居住環境欠佳，在家中要睡在地板上，亦習慣到朋友家中度宿。 而清場前一晚，因錯過尾班車離開，於是留在現場睡在佔領區的帳篷。惟法官陳慶偉表示，明白為何要睡在朋友家中，但不明白為何選擇睡在帳篷。
就不承認藐視法庭的9名答辯人， 律政司一方將於明天作開案陳詞；另有4名答辯人則於下周一作求情 。
