香港歷史博物館正計劃更新「香港故事」常設展，那九七後的香港歷史應該如何書寫？有歷史學者表示，政局會影響歷史寫法，例如2003年沙士疫情，就可能存在到底是「國家救港」還是「香港自救」的爭議。
為了更新常設展覽，歷史博物館去年成立專家顧問委員會，成員包括前館長丁新豹、教大副校長呂大樂和嶺大歷史系副教授劉智鵬等，負責提供方向性意見。館方回覆記者查詢時指，館方會搜羅及整理資料，擬備展覽大綱，再向委員會徵詢意見。
研究香港近代史的學者鄺健銘，認為有很多因素會影響歷史書寫的方法：「國家政治議程會影響歷史的寫法。」九七回歸前，大量內地學者書寫的香港殖民歷史，被稱為愛國史觀，「因為要正當化1997年7月1日主權移交，就是告訴你過去英殖時期是水深火熱，殖民地子民被擠壓、被剝削的黑暗年代，所以重回母親的懷抱，重回血濃於水中國人、祖國的懷抱，所以主權移交是很有道德、正當的事情」。
鄺健銘指出：「當時（指80年代）有幾個大型民調都說想維持原狀，或者有很多不同對前途的想象方案，但為什麽不放進去？」
「如果你看九七後的歷史書寫，已經看到有一些爭端，比如沙士、金融風暴，究竟是中國救了香港，還是the other way round（意指：香港自救）呢？」
去年人大委員長張德江訪港，發表講話時曾主動提起沙士一疫：「我在廣東工作期間，曾經與香港特區政府和各界共同推動粵港合作，共同推動泛珠三角區的合作，共同抗擊非典的疫情，並取得勝利。這些回想起來，都歷歷在目。」不過，沙士互助會會長林志釉翌日就在電台節目批評，「香港人要靠自己的醫護人員、兩間大學、所有市民去抗疫，我不明白張先生為何會說共同抗疫，他亦沒有交代到為何整整幾個月時間，疫情在廣東省入面爆發，他完全沒有將資料帶到香港，等香港有準備去抗疫。」究竟內地是與香港共同抗疫，還是隱瞞疫情、導致沙士傳入香港？這些都將會日後書寫歷史的焦點。
鄺健銘認為，香港人要意識到歷史的本質，知道自己閲讀和散播的香港故事背後隱藏的訊息，才能真正書寫九七後屬於香港人的故事。他引述經典政治小説《1984》中的一句名言：「He who controls the past controls the future（誰控制過去就能控制未來）。」
