眾新聞 Logo
眾新聞 CitizenNews
眾聞

旺角衝突兩被告暴動罪不成立 


 

去年大年初二凌晨旺角發生大衝突,近百巿民在豉油街與花園街交界聚集與警對峙,有人拋擲磚頭、玻璃樽等硬物以及縱火。 五名男子涉嫌有份參與,被控暴動罪。區域法院法官今日作出裁決, 指其中兩名被告未有錄影片段拍攝到他們參與暴動,惟法官也未能單靠接納警員聲稱目擊他們有向警員擲磚的供詞, 故裁定二人罪名不成立;另三名被告則罪名成立,還柙至下月7日聽取辯方的求情及判刑。此案是去年旺角大衝突事件,首次有被控暴動罪的被告獲裁定罪名不成立 。

被裁定暴動罪成分別是首被告楊子軒(19歲、運輸工人)、 次被告羅浩彥(21歲、運輸工人)及第五被告及連潤發(26歲、 工人),法官下令還押期間,分別索取教導所及背景報告。至於第三被告陳紹鈞(48歲、無業)及第四被告孫君和(27歲、 旅行社職員),則無罪釋放。

首被告楊子軒被判暴動罪成。資料圖片

法官姚勳智在裁決時指出,從錄影片段及警方的供詞,案發當日的場面相當嚇人,當日去年2月9日清晨約7時,大批人群聚集在豉油街與花園街交界,有人手持玻璃樽及硬物,有人向火堆投擲雜物燃燒,並與警員對峙,即使警方已三次作出警告,惟人群仍不離開, 霸佔街道及用火堆作屏障,並繼續揮舞硬物, 行為有恐嚇性及挑撥性,持續破壞社會安寧,足以構成暴動。

對於辯方稱因凌晨時有警員開槍,被告出於自衛;法官指出, 從片段中可見,警員設防線,行動相當克制, 沒有做出激發人群的行為,而事發於清晨近7時, 與警員開槍相隔了數小時,故不接納辯方的說法。

至於身份辨認問題,法官表示,片段拍攝到兩名男子戴上口罩,手持玻璃樽,經常站在人群前方,雖然該兩名男子一直戴着口罩,而警方是在一個小時後才拘捕首、次被告,惟二人被捕時的衣著、波鞋及髮型與片段中兩名男子是一模一樣,故裁定片段中人為首、 次被告,加上二人是一齊遭截停,實在難有如此巧合, 確定兩人曾參與暴動。至於第五被告,法官接納相關督察證供及片段,第五被告在人群前排並拋擲磚頭。

第三被告自辯時稱,當時是以公民記者身份在場拍攝,沒有份掟磚。 法官質疑,案發時正是最大規模的對峙場面, 被告卻已收起攝錄機並打算離去,若要拍攝做記錄,竟會錯過這最大規模的對峙,因此認為第三被告庭上所說並非事實, 不會接納其證供。然而,控方單依靠警長趙卓威的證供, 趙指稱追逐時才見到第三被告手持磚頭, 而第三被告被捕時手持電話;法官認為,被告逃跑時一手持磚, 一手持電話並非易事,並質疑若他一早已手持磚頭應該一早就拋擲, 故難以肯定第三被告有拋擲磚頭。

至於第四被告,法官指出,沒有任何錄影片段拍攝到他參與暴動, 控方單靠警長陳栢勤庭上的供詞, 惟陳的供詞與他的記事冊及證人書面供詞有出入, 法庭未能確定被告究意何時拋擲磚及擲了多少次,而警長當時是在一街之隔遠距離觀察, 實難以安穩地採納該警長之證供。

控方在本案共傳召了16名警務人員作供, 並呈上警員當日拍攝的錄影片段,以及其後從網上下載的影像片段, 並將部份錄像畫面轉為截圖圖像。

第三被告陳紹鈞無罪釋放。資料圖片

我們的眾籌活動已結束,謝謝你們的支持。你可以加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe