【撰文：賀穎傑】
不瞞大家，筆者是商台時評節目《人民大道中》的忠實聽眾，獨到的見解令筆者獲益良多。惟昨天（七月十九日）的節目中，主持黃永評論醫委會改革的一段，卻出現頗多與事實不符的謬誤。以《人民大道中》的影響力，如此錯誤難免對公眾構成負面影響，亦不符合該節目推廣「解困新聞學」的原則，筆者希望藉此機會跟黃永商討一下當中一些事實陳述。
在昨天的節目中，主持黃永如此評論：「增加業外委員，是為了加開初級偵訊委員會。有人質疑業外委員欠缺專業知識，在初級偵訊委員會內的貢獻有限，但新增委員可以加入其他委員會，從而騰空其他業內委員人手，加開初級偵訊委員會。」（大概意思，非逐字記錄，有錯歡迎指正）
首先，釐清幾個事實：醫學界從來都沒有反對新增四位業外委員，亦沒有反對增加初級偵訊委員會的數目。剛好相反，上屆梁家騮議員所提出的6+6方案，建議業外委員的數目進一步增加至六位，同時增加六位醫生以增加人手[1]，因此增加四位業外委員由始至終並不是爭拗點。主持所言難免會引導聽眾，誤以為醫生業界反對增加業外委員。
再者，新增業外委員是否為了騰空人手以加開初級偵訊委員會呢？黃永可能沒有留意他的老朋友，社區組織協會彭鴻昌的意見：「有說，只增加業外委員不足以應付加開的初步偵訊委員會及紀律聆訊小組，因此必須同時增加業界委員。本會認為現時醫委會內已有廿四名醫生，要求額外尋找幾名業界委員擔任新增的初步偵訊委員會的主席或副主席，及參與新增的紀律聆訊，人選上應該沒有困難。另外，修訂條例草案已同時建議增加業界及業外評審員分別由十名及四名增至二十名及十四名，足以協助加快處理投訴及紀律聆訊。總括而言，本會認為既不應也無需在增加業外委員之同時，增加業界委員。本會重申堅決反對增加業界委員。」[2]
換言之，病人權益組織代表認為醫委會內業內代表的數目是足夠的，人手不是增加初級偵訊委員會的阻礙。意見書內已清楚指出，加入業外委員為的是要降低私家及公立醫院前線醫生的影響力，而不是增加初級偵訊委員會的先決條件。在此必須再次強調，社會上各界都希望增加初級偵訊委員會的數量，以加快處理投訴。關鍵單純在於政府是否願意提供更加多的資源，奈何政府的承擔是令人失望的。
各界早已指出，參考外國經驗，要加快處理醫療相關投訴案件的效率，關鍵在於分拆功能，成立獨立的醫療事故委員會，並引入最多一半的業外代表[3]。另一方面，確立醫生執業資格的功能應以醫生主導，維持專業自主。從近日公立醫院淪陷可見，香港的醫療制度早已千瘡百孔，推動改革實有賴如黃永等具影響力的主持人去推動討論，但討論需基於事實，動輒以想當然的態度去解讀而不驗證事實，難免會造成醫患對立，實非香港之福。
附註：
[1] 「6+6」方案增病人權益組織話語權 醫委會改革「唔好拖」
[2] 香港社區組織協會對審議《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》的意見
[3] 怎樣改革醫療問責制
