眾新聞 Logo
CitizenNews
眾說

今天割地 明天還有什麼不可割讓!


 

雖然官方一直不願正式公布高鐵「一地兩檢」的方案,但看看今天部分傳媒的消息人士報道,便明白政府為何不敢在尚可挽救的時候諮詢公眾,要待差不多「生米煮成熟飯」、沒有多少時間讓公眾討論之時才揭盅,因為這「一地兩檢」竟是透過由港府簽訂名為協議、實為「脅議」的方式來割地予中央政府而成。

根據之前和近日的傳媒報道以至建制派議員梁美芬今早在電台節目的解說,方案已呼之欲出:在高鐵西九龍總站劃出「內地口岸區」,以租賃方式批予中國內地,區內全面實施內地法律;另外,當高鐵列車在香港境內營運載客時,車廂內的司法管轄權亦屬內地。

總站土木工程 (截至2017年3月)
圖為截至今年3月高鐵西九龍總站的土木工程進度。港鐵公司網站照片

這種為「乘車方便舒適」、「免被內地邊緣化」(後者說法近年已不見袞袞諸公掛在口邊,可能心知理據薄弱)而割地的代價固然令人難以接受,但更危險的,是兩地政府以協議方式打破《基本法》阻擋內地法律在港實施的保護罩。

根據《基本法》第18條第二款,「全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施」,而第三款規定,能列入附件三的,「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。」將來要在高鐵總站內執行的《中華人民共和國出境入境管理法》以及由內地部門發出的一系列規章和規定,當然不屬於上述三種可列入附件三的範圍。

既不能透過附件三解決內地執法人員在香港境內執法的問題,那可否透過解釋《基本法》解決?理論上不是不可以,但衝擊更大。若把上述內地法例「霸王硬上弓」地解釋為不屬香港特區「自治範圍」的法例,那還有什麼內地法例不可扭曲為「不屬香港特區自治範圍」的呢?中央政府被罵違反《基本法》的機會更大。律政司長袁國強等人口口聲聲說「一地兩檢」不會違反《基本法》的說辭便不供自破,公信力將蕩然無存。

港府甘當吳三桂

於是,當局便想出了這個「吳三桂引清兵入關」的方法,由港府與內地部門簽訂城下之盟,自動割讓土地,設立「內地口岸區」,再自行立法讓立法會通過來承認香港法例不在這「香港割地」內生效,改由內地人員執行被人詬病的中國內地法例。

但這種兩地政府簽訂的協議是平等條約嗎?答案當然是不。

以中央政府實質上把香港貶為內地一個省的情況下,在北京堅稱香港只享有中央政府分權的前提下,很難想像地位和力量均與內地官員頗為懸殊的港府官員可以說不。若此,這與當年弱勢的清朝政府把現時香港的土地或租借或割讓予英國,有何分別?若說有,那便是一百多年前割讓的對象是紅鬚綠眼的洋鬼子,而現在是割給同文同種的龍的傳人。 

梁美芬叮囑大家,這種一地兩檢的安排「千祈、千祈、千祈唔好叫割地」。資料照片

更可笑和可恨的是,這明擺著的割地協議,梁美芬只是叫人家「千祈、千祈、千祈唔好叫割地」。這與叫被強姦者不要說自己被人強姦,卻不制止強姦者的惡行一樣可惡。

此種不平等協議比鴉片戰爭後的《南京條約》、《北京條約》及《展拓香港界址專條》更讓香港無奈和傷害大,因為上述讓香港淪為殖民地的條約還是國與國之間的條約,國際社會還可因自身利益而置喙,現在則是一國之內的事,外交部日後一定會舉起「香港是中國內部事務」的大旗把外國「干預」頂回去。

此種不平等協議比人際和商業機構之間的合約更不公平,因為一般合約還會因為簽約者在受逼迫、簽約雙方存在依存關係等情況而被界定為不平等合約而失效,但依存於中國的香港,兩者簽訂的協議卻不可因此而不被承認。

說到底,說這是協議,不如說是「脅議」,若為交通方便這等小利也可犧牲兩制,把土地及港人在車內站中的權利拱手相讓,日後還有什麼香港利益不可透過這種「脅議」拱手讓予中央?!

立法會議員田北辰說高鐵「兩地兩檢」是最壞打算,我卻認為,「兩地兩檢」是對香港傷害最少的方案。


我們的眾籌活動已結束,謝謝你們的支持。你可以加入成為眾新聞的月費訂戶,長期支持我們的工作。所有訂戶都可以收到我們的「每周時事」通訊 。

月費訂戶網址:hkcnews.com/aboutus/#subscribe